Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 мая 2007 г. N КА-А40/3098-07 Если по истечении ста восьмидесяти дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта, налогоплательщик, оказывающий услуги по транспортировке товаров, не представил документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов, услуги по перевозке товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, подлежат налогообложению по ставке восемнадцать процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 мая 2007 г. N КА-А40/3098-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2008 г. N КА-А40/1014-08-П

Общество с ограниченной ответственностью "Севергазпром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными п. 2, 4 резолютивной части решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 19.05.2006 N 42 об отказе в применении ставки 0% по налогу на добавленную стоимость в отношении налоговой базы в размере 9029612 руб., об отказе в возмещении НДС в размере 2652271 руб.по материалам проверки обоснованности применения налоговой ставки 0% по НДС за январь 2006 г., а также об обязании Инспекции возместить из бюджета путем зачета НДС в сумме 2652271 руб.; одновременно заявлено требование о признании незаконными п. 2, 3, 4 резолютивной части решения от 19.05.2006 N 127 о доначислении НДС по сроку 20.09.2005, об уплате НДС и внесении исправления в бухгалтерский учет по материалам проверки обоснованности применения налоговой ставки 0% по НДС за январь 2006 г.

Решением от 18.10.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 16.01.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление Общества удовлетворено, поскольку им представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2, в которой налоговый орган не согласился с оценкой обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой и (или) постановление апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования внешнеторговых контрактов, грузовых таможенных деклараций, выписок банка из лицевого счета, договоров поставки, аффидевита о месте расположения продавца, подписанного 30.06.2004, сертификата существования Корпорации Тринтекс, письма Корпорации Тринтекс, писем Департамента казначейства Службы внутренних доходов США от 22.06.2006, от 08.11.2005, письма налогового управления Министерства финансов США от 06.09.2005, ежегодного отчета для корпораций, находящихся в стране и за ее пределами от 13.03.2006, федерального купона налоговых взносов(форма 8109) установлено, что компания "Интертекс Уолд Рисечс Лтд" зарегистрирована на территории США и является действующим иностранным юридическим лицом, одним из филиалов компании Тринтекс является Интертекс Уолд Рисечс Лтд, который зарегистрирован в штате Огайо и выполняет функции компании по приобретению сырья для корпорации "Тринтекс Корпорейшн", которая ведет всю финансовую деятельность своих филиалов, включая оплату счетов, а налоговые обязательства исполняет консолидировано с учетом деятельности всех ее филиалов, Корпорация Тринтекс является резидентом

США, имеет обязательства по уплате налогов, которые исполнены в течение текущего налогового периода, имеет идентификационный номер налогоплательщика, компании "Моден Дисперсионс Инк" также присвоен федеральный ИНН, данная компания зарегистрирована на территории США в штате Массачусетс 20.11.78, имеет статус действующей и корпоративный адрес, уплачивает налоги на территории США; судами правильно применена ст. 165 НК РФ, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований к переоценке обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций по данному вопросу, и отмены судебных актов в данной части.

Судом кассационной инстанции учитывается также сложившаяся судебно-арбитражная практика в отношении указанных обстоятельств (постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2006 N КА-А40/9086-06, от 03.10.2006 N КА-А40/8468-06, от 30.10.2006 N КА-А40/10655-06, от 23.11.2006 N КА-А40/11242-06).

Инспекция ссылается на то, что в ходе анализа представленных налогоплательщиком документов и документов, представленных поставщиками товаров (работ, услуг) в рамках встречных проверок установлен ряд расхождений.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования счетов-фактур, счетов, платежных поручений, соответствующих договоров установлено, что в счетах-фактурах имеются ссылки на счета, что позволяет соотнести авансовые платежи с имеющимися платежными поручениями, судами правильно применены ст. 171, 172, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований к переоценке обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций и отмене судебных актов в данной части.

Вместе с тем, судебные акты в части признания недействительными решений Инспекции и обязания возместить НДС по услугам транспортировки по счетам-фактурам N НФ-0015196 от 31.08.2005, НФ-0015198 от 31.08.2005 следует отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию для расчета сумм, уплаченных по указанным судами платежным поручениям в счет оплаты спорных счетов-фактур, поскольку судебные акты в данной части противоречат правовой позиции, закрепленной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 9263/05, от 04.04.2006 N 15865/05.

В соответствии с п. 9 ст. 165 НК РФ если по истечении 180-ти дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта налогоплательщик, оказывающий услуги по транспортировке товаров, не представил документы, установленные п. 4 ст. 165 НК РФ, услуги по перевозке товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, подлежат налогообложению по ставке 18%.

В связи с этим не имеет правового значения, что счета-фактуры были выставлены с учетом НДС в связи с пропуском 180-тидневного срока, на что ссылается налогоплательщик.

Судом кассационной инстанции также учитывается имеющаяся судебно-арбитражная практика (постановление ФАС МО от 03.10.2006 N КА-А40/8468-06).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, постановил:

решение от 18.10.2006 г. по делу N А40-59447/06-76-397 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 16.01.2007 г. N 09АП-17851/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда в части признания незаконными решений Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 19.05.2006 г. N 42 и от 19.05.2006 г. N 127, а также обязания Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 возместить НДС по услугам транспортировки по счетам-фактурам N НФ-0015196 от 31.08.2005 г., НФ-0015198 от 31.08.2005 г. отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.