Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 14АП-3695/11

г. Вологда

12 июля 2011 г.

Дело N А13-5186/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" Кожевниковой А.М. по доверенности от 07.09.2009, от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Ногиновой Е.В. по доверенности от 20.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Новицкого Алексея Алексеевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 18 апреля 2011 года по делу N А13-5186/2008 (судья Корепин С.В.),

установил

решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 января 2009 года общество с ограниченной ответственностью "ЛесПромТорг" (далее - должник, ООО "ЛесПромТорг") признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 19 января 2009 года конкурсным управляющим должника утвержден Новицкий Алексей Алексеевич, ему установлено вознаграждение в виде фиксированной суммы в размере 50 000 руб. ежемесячно.

После завершения всех ликвидационных мероприятий конкурсный управляющий Новицкий А.А. обратился в суд с ходатайством о завершении в отношении ООО "ЛесПромТорг" процедуры конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 12 августа 2009 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

На основании указанного определения суда Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - Инспекция) в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 28.08.2009 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

Решением арбитражного суда от 20 октября 2009 года по делу N А13-13207/2009 удовлетворено заявление открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" (далее - ОАО "НОМОС-БАНК") о признании незаконными действий Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи от 28.08.2009, на нее возложена обязанность по исключению указанной записи из ЕГРЮЛ.

Определениями арбитражного суда от 22 апреля 2010 года признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ОАО "НОМОС-БАНК" в размере 22 427 690 руб. 73 коп., а также требования общества с ограниченной ответственностью "Фрат" (далее - ООО "Фрат") в размере 4 000 000 руб.

Определением арбитражного суда от 08 июня 2010 года Новицкий А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по его заявлению.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2010 года определение Арбитражного суда Вологодской области суда от 12 августа 2009 года о завершении в отношении должника процедуры конкурсного производства отменено.

Арбитражный управляющий Новицкий А.А. 18.02.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании вознаграждения в сумме 632 634 руб. 41 коп. за период с 19.01.2009 (утверждение в должности конкурсного управляющего должника) до 07.06.2010 (освобождение от исполнения обязанностей конкурсного управляющего).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 18 апреля 2011 года с ООО "ЛесПромТорг" в пользу арбитражного управляющего взыскано вознаграждение в сумме 138 709 руб. 68 коп. за проведение процедуры конкурсного производства за период с 19.01.2009 по 12.08.2009. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Новицкий А.А. с судебным определением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что арбитражный управляющий имеет право на возмещение вознаграждения с момента утверждения его в должности конкурсного управляющего должника до даты освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (с 19.01.2009 по 07.06.2010), поскольку определение арбитражного суда от 12.08.2009 о завершении в отношении ООО "ЛесПромТорг" процедуры конкурсного производства отменено апелляционным судом. Кроме того, за период с 12.08.2009 по 07.06.2010 Новицкий А.А. осуществлял полномочия конкурсного управляющего, предусмотренные статьями 12, 13, 15, 16, 100, 129 Закона о банкротстве. Считает, что размер вознаграждения арбитражного управляющего составляет 632 634 руб. 41 коп.

Представитель ОАО "НОМОС-БАНК" в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании в ее удовлетворении просил отказать, определение суда - оставить без изменения.

Представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - Уполномоченный орган) в судебном заседании в ее удовлетворении просил отказать, определение суда - оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей ОАО "НОМОС-БАНК" и Уполномоченного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 19 января 2009 года конкурсным управляющим должника утвержден Новицкий Алексей Алексеевич, ему установлено вознаграждение в виде фиксированной суммы в размере 50 000 руб. ежемесячно.

Определением от 12 августа 2009 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Новицкий А.А. 18.02.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании вознаграждения в сумме 632 634 руб. 41 коп. за период с 19.01.2009 до 07.06.2010.

Удовлетворяя требования арбитражного управляющего, суд первой инстанции признал их обоснованными частично.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве, в силу которой все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Доводы подателя жалобы о том, что арбитражный управляющий имеет право на возмещение вознаграждения в размере 632 634 руб. 41 коп. с момента утверждения его в должности конкурсного управляющего должника до даты освобождения от исполнения обязанностей (с 19.01.2009 по 07.06.2010), отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, конкурсное производство в отношении должника завершено определением суда от 12 августа 2009 года, последнее постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2010 года отменено. Вместе с тем на момент принятия судом апелляционной инстанции постановления 11.11.2010 Новицкий А.А. определением суда от 08.06.2010 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Рахманин Анатолий Алексеевич.

Однако определение суда от 08.06.2010 об освобождении Новицкого А.А. от исполнения обязанностей не имеет правового значения для определения размера вознаграждения, поскольку пунктом 2 статьи 127 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве определение о завершении конкурсного производства выносится после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Исходя из положений статьи 20.6 Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение за период осуществления им своих полномочий, то есть с даты утверждения и до даты завершения конкурсного производства.

Несмотря на то, что конкурсное производство считается завершенным с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ (пункт 4 статьи 149 Закона о банкротстве), период времени с момента вынесения определения о завершении конкурсного производства до внесении записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ установлен законом для защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, чьи требования не были удовлетворены за счет конкурсной массы, имеющих право обжаловать определение о завершении конкурсного производства.

В указанный период времени конкурсный управляющий не действует в силу пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве, у него остаются полномочия для представления определения о завершении конкурсного производства в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Согласно положениям статьи 20.6, пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве момент начала для исчисления вознаграждения определяется датой утверждения арбитражного управляющего в качестве временного, административного, внешнего или конкурсного управляющего, а момент прекращения начисления вознаграждения определяется датой завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, вознаграждение конкурсному управляющему выплачивается до даты принятия судом определения о завершении конкурсного производства, то есть даты, когда конкурсный управляющий прекращает выполнять функции по достижению цели конкурсного производства - пропорционального удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Указанная позиция подтверждается определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2011 N ВАС-1797/11.

Кроме того, при разрешении вопроса о размерах вознаграждения арбитражного управляющего оценка деятельности арбитражного управляющего и выполненных им работ является прерогативой суда, который решает вопрос о выплате или невыплате вознаграждения в зависимости от добросовестного исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей или от объема и качества работ, выполненных арбитражным управляющим.

Доводы подателя жалобы о том, что в период с 12.08.2009 по 07.06.2010 он исполнял обязанности конкурсного управляющего, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 22 апреля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2010 года, признаны незаконными действия конкурсного управляющего Новицкого А.А. по неполному опубликованию сведений о признании ООО "ЛесПромТорг" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении его процедуры конкурсного производства, а также действия по отражению в реестре требований кредиторов ООО "ЛесПромТорг" сведений о его закрытии. Суд обязал конкурсного управляющего опубликовать сведения о признании ООО "ЛесПромТорг" банкротом и об открытии в отношении его процедуры конкурсного производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Именно указанные незаконные действия конкурсного управляющего Новицкого А.А. повлекли за собой включение в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований кредиторов после вынесения судом определения о завершении конкурсного производства, а следовательно, и необоснованное продление (затягивание) срока конкурсного производства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактически полномочия конкурсного управляющего, установленные статьей 129 Закона о банкротстве и направленные на реализацию целей конкурсного производства, осуществлялись заявителем только в период с 19.01.2009 по 12.08.2009, и взыскал в пользу Новицкого А.А. вознаграждение за указанный период в размере 138 709 руб. 68 коп.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Вологодской области от 18 апреля 2011 года по делу N А13-5186/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Новицкого Алексея Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Козлова