Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 г. N 19АП-8997/10

"28" февраля 2011 г.

Дело N А64-2160/2010

Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Сурненкова А.А.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову: Свиридов В.П., главный специалист - эксперт юридического отдела, доверенность N б/н от 17.12.2010 г.., паспорт РФ,

от арбитражного управляющего Игнатенко Ю.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.10.2010 г. о включении требования кредиторов в реестр требований кредиторов по делу N А64-2160/2010 (судья Баханькова Т.В.).

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 21.07.2010 ликвидируемый должник - Федеральное государственное унитарное предприятие центральные ремонтно-механические мастерские Управления исполнения наказаний Минюста России по Тамбовской области (далее - ЦРММ УИН Минюста России по Тамбовской области, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 19.01.2011, конкурсным управляющим утвержден Игнатенко Юрий Владимирович.

В арбитражный суд обратилась ФНС России с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате налогов в размере 1168407,02 руб. - основной долг, 1831887,40 руб. - пени и 98,95 руб. - штраф.

Заявитель уточнил заявленное требование (уточнения от 20.08.2010 N 11-25/021253, поступившие в суд 28.09.2010), увеличив сумму задолженности по уплате налогов на 583409 руб. по основному долгу и на 903640 руб. по пени.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.10.2010 г.. в реестр требований кредиторов ЦРММ УИН Минюста России по Тамбовской области в третью очередь удовлетворения за счет имущества должника включено требование ФНС России по уплате налогов в размере 1168407,02 руб. - основной долг, 1831887,40 руб. - пени и 98,95 руб. - штраф.

Требование о взыскании пени и штрафа учтено отдельно и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В удовлетворении требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ЦРММ УИН Минюста России по Тамбовской области задолженности по уплате налогов в размере 583409 руб. - основной долг и 903640 руб. - пени отказано.

Требования ФНС России по уплате налогов в размере 583409 руб. - основной долг и 903640 руб. - пени подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в порядке, установленном ст.142 Закона о банкротстве.

Не согласившись с определением суда в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам перед РФ в размере: основной долг - 583 409 руб. и 903 640 руб. пени, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы не согласен с процессуальным разграничением первоначальных требований в размере 1168407,02 руб. - основной долг, 1831887,40 руб. - пени и 98,95 руб. - штраф. и последующем уточнением - 583409 руб. - основной долг и 903640 руб. - пени, поскольку это повлекло отказ в удовлетворении требований уполномоченного органа в уточненной части.

В остальной части определение Арбитражного суда Тамбовской области уполномоченным органом не оспаривается.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны иных участников процесса против частичного рассмотрения определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая определение в оспариваемой части незаконным, необоснованным. подлежащим отмене.

Представитель арбитражного управляющего Игнатенко Ю.В. в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя указанного лица.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя налоговой инспекции, считает определение суда первой инстанции в оспариваемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сумма задолженности по уплате налогов подтверждена представленными в материалы дела документами: постановлениями и решениями налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (N 3738 от 10.06.2010, N 4222 от 30.06.2010, N 4839 от 23.07.2010, N 1921 от 20.04.2010, N 1096 от 04.03.2010, N 124 от 13.01.2010, N 206 от 15.01.2009, N 1054 от 12.03.2009, N 1876 от 21.04.2009, N 3533 от 20.05.2009, N 6875 от 23.09.2009, N 9209 от 30.11.2009, N 3738 от 26.05.2009, N 430 от 09.02.2009, N 4283 от 18.06.2009, N 5588 от 11.08.2009, N 6131 от 03.09.2009, N 8814 от 16.11.2009, N 5168 от 03.12.2008, N 4134 от 25.09.2008, N 2489 от 26.05.2008, N 2717 от 17.06.2008, N 2250 от 05.05.2008, N 1251 от 08.04.2008, N 786 от 28.02.2008, N 134 от 11.01.2008, N 5382 от 08.12.2008, N 5129 от 25.11.2008, N 4831 от 06.11.2008, N 3290 от 21.07.2008, N 3863 от 09.09.2008, N 2723 от 10.09.2007, N 2539 от 23.08.2007, N 594 от 09.03.2007, N 774 от 24.04.2007, N 4040 от 30.10.2007, N 4499 от 12.12.2007, N 1625 от 29.06.2007, N 1189 от 28.12.2006, N 894 от 31.10.2006, N 895 от 31.10.2006, N 160 от 19.07.2005, N 9 от 28.01.2004).

Согласно пункту 2 статьи 225 Федерального "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Как следует из положений пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в установленном Законом о банкротстве порядке 14.08.2010. Требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате налогов в размере 1168407,02 руб. - основной долг, 1831887,40 руб. - пени и 98,95 руб. - штраф заявлены 26.08.2010, то есть в срок, установленный ст.225 Закона о банкротстве.

На основании изложенных обстоятельств, рассмотрев по существу требование ФНС России, Арбитражный суд Тамбовской области обоснованно нашел его обоснованным и подлежащим удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника в сумме 1168407,02 руб. - основной долг, 1831887,40 руб. - пени и 98,95 руб. - штраф.

Как следует из материалов дела, требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате налогов в размере 583409 руб. - основной долг и 903640 руб. - пени заявлено ФНС России 28.09.2010.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В таком же порядке применяется пункт 2 статьи 225 Закона о банкротстве, в котором установлен специальный (месячный) срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику, который истек в данном случае 15.08.2010.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (п.4 ст. 142 Закона о банкротстве).

Заявленные ФНС России требования по уплате налога в размере 583409 руб. - основной долг и 903640 руб. - пени подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника в порядке, установленном ст.142 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правовой позицией суда первой инстанции по следующим основаниям.

Требование об уплате налогов в размере 583409 руб. и 903640 руб. - пени, основанное на постановлении о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика от 28.01.2004 г.. N 9 подано в суд 28.09.2010., то есть по истечении двухмесячного срока (Том 8, л.д. 128-132).

Указание кредитора о том, что заявление, поданное 28.09.2010., является уточнением требования, поданного 26.08.2010 г., отклоняется в связи со следующим:

Во-первых, в первоначальном заявление отсутствуют ссылки на постановление о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика от 28.01.2004 г.. N 9.

Во-вторых, заявление от 28.09.2010 г. отличается от заявления от 26.08.2010 г. не только размером требований, но и основанием, что не позволяет оценить указанное заявление как уточняющие, фактически, заявлено новое самостоятельное требование.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку требование в части основного долга в размере 583 409 руб. и пени в сумме 903 640 руб. поступило 28.09.2010 г., то есть после закрытия реестра кредиторов, оно по правилам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" должно быть установлено как требование, подлежащее удовлетворению за счет имущества ЦРММ УИН Минюста России по Тамбовской области, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов ЦРММ УИН Минюста России по Тамбовской области.

Доводы апелляционной жалобы о своевременном направлении заявления отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, доводы основаны на неверном толковании норм законодательства.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г.. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.10.2010 г. в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам перед РФ в размере: 583 409 руб. -основной долг и 903 640 руб. - пени по делу N А64-2160/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

В.М. Баркова

Судьи

А.А. Сурненков Е.А. Безбородов