Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 сентября 2011 г. N Ф10-1494/11 по делу N А64-2160/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 мая 2011 г. N Ф10-1494/11 по делу N А64-2160/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 09.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.09.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего:

Канищевой Л.А.

Судей:

Козеевой Е.М.

Ахромкиной Т.Ф.

при участии в заседании:

от уполномоченного органа: ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову

от конкурсного управляющего ФГУП ЦРММ УИН Минюста России по Тамбовской области Игнатенко Ю.В.

Левичева М.А. - представитель (дов. N 1Д-1133 от 05.09.2011),

не явились, извещены надлежаще,

от иных лиц, участвующих в деле,

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу N А64-2160/2010,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.07.2010 ликвидируемый должник - Федеральное государственное унитарное предприятие центральные ремонтно -механические мастерские Управления исполнения наказаний Минюста России по Тамбовской области признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Игнатенко Ю.В.

ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим Игнатенко Ю.В., выразившееся:

- в не проведении голосования по дополнительным вопросам повестки дня, а также в не подготовке и не выдаче бюллетеней для голосования по этим вопросам;

- в указании результатов подсчета голосов и решения по дополнительным вопросам "собранием кредиторов принято решение не включать дополнительные вопросы в повестку дня", что не соответствует действительности;

- в не исполнении обязанности по проверке наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и представлению заключения по данному вопросу собранию кредиторов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2011 (судья Баханькова Т.В.) в удовлетворении жалобы ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 (судьи Безбородов Е.А., Потихонина Ж.Н., Потапова Т.Б.) определение суда от 22.03.2011 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, уполномоченный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы не согласен с выводами судебных инстанций об отсутствии оснований для признания ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ФГУП ЦРММ УИН Минюста России по Тамбовской области Игнатенко Ю.В. обязанностей, возложенных на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом ссылается на то, что конкурсный управляющий в нарушении норм Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" не обеспечил соответствующей организации и проведение собрания кредиторов должника от 03.11.2010, а также указал в протоколе собрания кредиторов должника не соответствующие действительности сведения.

Также ссылается на нарушение конкурсным управляющим положений ст.ст. 20.3, 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с не исполнением обязанности по проверке наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и представлению заключения по данному вопросу собранию кредиторов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители конкурсного управляющего и иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, оценив доводы жалобы и отзыв на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В обоснование жалобы уполномоченный орган сослался на то, что конкурсный управляющий в нарушение пунктов 5, 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" не обеспечил соответствующую организацию и проведение собрания кредиторов должника от 03.11.2010: не провел голосование по дополнительным вопросам повестки дня (выбор реестродержателя, выбор представителя собрания кредиторов), не подготовил и не выдал бюллетени для голосования по этим вопросам.

Согласно п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе, принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

В соответствии с п. 9 указанного Постановления после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

Рассматривая жалобу в данной части, суды первой и апелляционной инстанций установили, что 03.11.2010 года конкурсный управляющий организовал собрание кредиторов ФГУП ЦРММ УИН Минюста России по Тамбовской области, на котором присутствовали конкурсный кредитор и уполномоченный орган с общей суммой требований (количеством голосов) - 3 563 840,47 руб., что составляет 99,98% голосов от общего количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов и имеющих право участвовать на собрании кредиторов с правом голоса. При этом конкурсный кредитор (ФБУ ИК-1 УФСИН по Тамбовской области) обладал 62,63% голосов от общего количества голосов по реестру требований кредиторов, а уполномоченный орган (ФНС России) обладал 37,35% голосов от общего количества голосов по реестру требований кредиторов.

Представителем уполномоченного органа конкурсному управляющему вручено письмо .N 11-17/024780 от 02.11.2010 содержащее предложение о включении в повестку дня дополнительных вопросов.

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

Судебными инстанциями установлено, что конкурсный управляющий предоставил ФБУ ИК-1 УФСИН по Тамбовской области и уполномоченному органу бюллетени для голосования по вопросу включения в повестку дня дополнительных вопросов, что соответствует вышеуказанной норме материального права и положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, в связи с чем, суды правомерно указали на отсутствие нарушений в действиях конкурсного управляющего в части обеспечения организации и проведения собрания кредиторов должника от 03.11.2010.

Согласно заявке о включении в повестку дня дополнительных вопросов N 11-17/024780 от 02.11.2010 уполномоченный орган просил рассмотреть первым вопрос об отложении даты проведения собрания кредиторов должника для предоставления конкурсным управляющим Ю.В. Игнатенко дополнительных документов, необходимых для определения позиции уполномоченного органа по вопросам повестки дня: выбор реестродержателя; выбор представителя собрания кредиторов.

Как усматривается из представленного в материалы дела бюллетеня для голосования участников собрания кредиторов должника, конкурсный кредитор - ФБУ ИК-1 УФСИН по Тамбовской области, обладавший на момент проведения собрания 62,63% голосов, по первому вопросу об отложении собрания кредиторов проголосовал против, следовательно, был против рассмотрения дополнительных вопросов о выборе реестродержателя и о выборе представителя собрания кредиторов.

В этой связи судебные инстанции обоснованно отклонили довод уполномоченного органа о том, что конкурсный управляющий в нарушение п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 в протоколе собрания кредиторов должника от 03.11.2010 указал не соответствующие действительности сведения, а именно: "собранием кредиторов принято решение не включать дополнительные вопросы в повестку дня".

Также суды правомерно отклонили доводы уполномоченного органа о неисполнении конкурсным управляющим обязанности по проверке наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и представлению заключения по данному вопросу собранию кредиторов.

В соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 утверждены Правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, в которых закреплен порядок проведения указанной проверки. При этом срок осуществления арбитражным управляющим такой проверки ни вышеназванным Постановлением Правительства РФ, ни Законом о банкротстве не установлен.

Оценивая указанные действия (бездействие) конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций установили, что конкурсный управляющий принял по актам приема- передачи имущество и документацию предприятия, провел инвентаризацию имущества. На момент введения конкурсного производства на предприятии отсутствовал бухгалтер, вследствие чего бухгалтерские документы переданы конкурсному управляющему неупорядоченно, без пояснительных записок, сопроводительных писем, реестров и пр. В ходе работы с представленной документацией конкурсный управляющий направил запрос от 07.09.2010 заместителю председателя ликвидационной комиссии должника с требованием дать соответствующие пояснения по ряду возникших вопросов. Конкурсным управляющим получены объяснения по фактам изменения балансовой стоимости активов должника, доказательства переоценки имущества должника в соответствии с результатами отчетов независимого оценщика, объяснения и оправдательные документы, связанные с изменениями в балансовой стоимости активов должника в исследуемый период. В настоящее время полученные от бывшего руководства ФГУП ЦРММ УИН Минюста России по Тамбовской области оправдательные документы проверяются, работа по подготовке заключения о наличии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства продолжается.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждается принятие конкурсным управляющим мер по проверке наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии ненадлежащего исполнения Игнатенко Ю.В. возложенных на него обязанностей, нарушающего права и законные интересы кредиторов и причинившего им, в том числе, уполномоченному органу ущерб.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судом первой и апелляционной инстанций в основу принятого судебного акта. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены определения суда первой инстанции от 22.03.2011 и постановления апелляционной инстанции от 09.06.2011 и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу N А64-2160/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Е.М. Козеева Т.Ф. Ахромкина