Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 мая 2011 г. N Ф10-1494/11 по делу N А64-2160/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 сентября 2011 г. N Ф10-1494/11 по делу N А64-2160/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 05.05.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.05.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Андреева А.В.

Судей

Ахромкиной Т.Ф.

Козеевой Е.М.

При участии в заседании:

от уполномоченного органа:

Свиридов В.П. - представитель (дов. N I-8002 от 17.12.2010);

от конкурсного управляющего Игнатенко Ю.В.:

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Тамбову на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.10.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу N А64-2160/2010,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 21.07.2010 ликвидируемый должник - Федеральное государственное унитарное предприятие центральные ремонтно-механические мастерские Управления исполнения наказаний (далее - ЦРММ УИН) Минюста России по Тамбовской области признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Игнатенко Юрий Владимирович.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате налогов в размере 1168407,02 руб. - основного долга, 1831887,40 руб. - пени и 98,95 руб. - штрафа.

Уполномоченный орган заявил об уточнении заявленных требований (уточнения от 20.08.2010 N 11-25/021253, поступление в суд 28.09.2010), увеличив сумму задолженности по уплате налогов на 583409 руб. по основному долгу и на 903640 руб. по пени.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.10.2010 (судья Т.В. Баханькова) в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ФНС России по уплате налогов в размере 1 168 407,02 руб. - основной долг, 1 831 887,40 руб. - пеня и 98,95 руб. - штраф. Требование о взыскании пени и штрафа учтено отдельно и признано подлежащим удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В удовлетворении требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате налогов в размере 583 409 руб. - основной долг и 903 640 руб. - пени отказано. Указанные требования признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в порядке, установленном ст. 142 Закона о банкротстве.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 (судьи В.М. Баркова, А.А. Сурненков, Е.А. Безбородов) указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову (далее - ФНС России) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на неправомерность отказа во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате налогов в размере 583 409 руб. - основной долг и 903 640 руб. - пени. Полагает, что эти требования являются уточнением ранее заявленных. Указывает, что предмет заявленных требований один и тот же, а основания - различные.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы жалобы поддержаны представителем уполномоченного органа в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители конкурсного управляющего должника, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 26.08.2010 уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с требованием к должнику о включении в реестр требований кредиторов задолженности по уплате налогов в размере 1168407,02 руб. - основной долг, 1831887,40 руб. - пени и 98,95 руб. - штраф.

Подтверждая указанную задолженность, ФНС России представила в материалы дела постановления и решениям налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (N 3738 от 10.06.2010, N 4222 от 30.06.2010, N 4839 от 23.07.2010, N 1921 от 20.04.2010, N 1096 от 04.03.2010, N 124 от 13.01.2010, N 206 от 15.01.2009, N 1054 от 12.03.2009, N 1876 от 21.04.2009, N 3533 от 20.05.2009, N 6875 от 23.09.2009, N 9209 от 30.11.2009, N 3738 от 26.05.2009, N 430 от 09.02.2009, N 4283 от 18.06.2009, N 5588 от 11.08.2009, N 6131 от 03.09.2009, N 8814 от 16.11.2009, N 5168 от 03.12.2008, N 4134 от 25.09.2008, N 2489 от 26.05.2008, N 2717 от 17.06.2008, N 2250 от 05.05.2008, N 1251 от 08.04.2008, N 786 от 28.02.2008, N 134 от 11.01.2008, N 5382 от 08.12.2008, N 5129 от 25.11.2008, N 4831 от 06.11.2008, N 3290 от 21.07.2008, N 3863 от 09.09.2008, N 2723 от 10.09.2007, N 2539 от 23.08.2007, N 594 от 09.03.2007, N 774 от 24.04.2007, N 4040 от 30.10.2007, N 4499 от 12.12.2007, N 1625 от 29.06.2007, N 1189 от 28.12.2006, N 894 от 31.10.2006, N 895 от 31.10.2006, N 160 от 19.07.2005, N 9 от 28.01.2004).

Кроме того, 28.09.2010 уполномоченным органом заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате налогов в размере 583409 руб. - основной долг и 903640 руб. - пени заявлено ФНС России.

Подтверждая данную задолженность, ФНС России сослалась на постановление о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика от 28.01.2004 N 9.

Заявляя 26.08.2010 и 28.09.2010 названные требования к должнику, уполномоченный орган просил включить их в реестр кредиторов ЦРММ УИН Минюста России по Тамбовской области, ссылаясь на то, что заявление последних требований является уточнением первых.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате налогов в размере 583409 руб. - основного долга и 903640 руб. - пени, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались нормами ст.ст. 71, 142, 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Исходя из того, что данное требование поступило в суд 28.09.2010, то есть после закрытия реестра кредиторов и отличается от требования, заявленного 26.08.2010, как по размеру, так и по правовым основаниям его заявления, суды расценили его в качестве требования, подлежащего удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Согласно п. 2 ст. 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со ст. 71 названного Закона.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", при применении пункта 2 статьи 225 Закона о банкротстве необходимо учитывать, что последствия пропуска специального срока для предъявления требований к ликвидируемому должнику урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 этого же Закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что сообщение о признании должника банкротом опубликовано в установленном Законом о банкротстве порядке 14.08.2010, а требования ФНС России к должнику об установлении задолженности по уплате налогов в размере 583409 руб. - основного долга и 903640 руб. - пени заявлены 28.09.2010 - то есть по истечении месячного срока, установленного п. 2 ст. 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате налогов в размере 583409 руб. - основного долга и 903640 руб. - пени и устанавливая данные требования как подлежащее удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для их включения в реестр в силу пропуска специального срока для предъявления требований к ликвидируемому должнику.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что эти требования являются уточнением требования уполномоченного органа заявленного 26.08.2010 о включении в реестр требований кредиторов задолженности по уплате налогов в размере 1168407,02 руб. - основной долг, 1831887,40 руб. - пени и 98,95 руб. - штраф подлежат отклонению, поскольку требования заявленные ФНС России к должнику 26.08.2010 и 28.09.2010 имеют различный предмет и различные правовые основания их заявления.

При этом различие в основаниях возникновения названых требований уполномоченным органом подтверждается в тексте кассационной жалобы.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.10.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу N А64-2160/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.М. Козеева