Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 19АП-8997/10

г. Воронеж

11 ноября 2011 г.

Дело N А64-2160/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Потаповой Т.Б.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от ИФНС России по г. Тамбову: Плаксин А.В., специалист 1 разряда, доверенность N 1Д-1133 от 05.09.2011 г.;

от арбитражного управляющего ФБУ ИК N 1 УФСИН по Тамбовской области Игнатенко Ю.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тамбову на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.09.2011 г. по делу N А14-7319/2011 (судья Баханькова Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ФГУП ЦРММ УИН Минюста России по Тамбовской области Игнатенко Ю.В. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, вынесенных определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.07.2011 г.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.09.2011 года ходатайство конкурсного управляющего ЦРММ УИН Минюста России по Тамбовской области Игнатенко Ю.В. удовлетворено, отменены обеспечительные меры, принятые определением от 26.07.2011 г. в виде запрета конкурсному управляющему ЦРММ УИН Минюста России по Тамбовской области осуществлять мероприятия по отчуждению имущества должника до рассмотрения по существу заявления ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов от 08.07.2011 г.

Не согласившись с указанным определением суда, ИФНС России по г. Тамбову обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.09.2011 года по делу N А64-2160/2010 отменить и принять новый судебный акт.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствии представителей арбитражного управляющего ФБУ ИК N 1 УФСИН по Тамбовской области Игнатенко Ю.В. и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ИФНС России по г. Тамбову в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ИФНС России по г. Тамбову, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением арбитражного суда от 21.07.2010 г. ликвидируемый должник - Федеральное государственное унитарное предприятие центральные ремонтно-механические мастерские Управления исполнения наказаний Минюста России по Тамбовской области (далее - ЦРММ УИН Минюста России по Тамбовской области, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 19.01.2011 г., продленное в установленном Федеральным законом N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядке до 23.08.2011 г., конкурсным управляющим утвержден Игнатенко Юрий Владимирович.

В арбитражный суд 26.07.2011 г. обратилась Федеральная налоговая служба с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ЦРММ УИН Минюста России по Тамбовской области осуществлять мероприятия по отчуждению имущества должника до рассмотрения по существ у заявления ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов от 08.07.2011 г. по второму вопросу повестки дня, которым был утвержден новый порядок реализации имущества должника.

Определением суда от 26.07.2011 г. в отношении должника приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ЦРММ УИН Минюста России по Тамбовской области осуществлять мероприятия по отчуждению имущества должника до рассмотрения по существ у заявления ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов от 08.07.2011 г.

Конкурсный управляющий ФГУП ЦРММ УИН Минюста России по Тамбовской области Игнатенко Ю.В. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, вынесенных определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.07.2011 г.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.09.2011 года ходатайство конкурсного управляющего ЦРММ УИН Минюста России по Тамбовской области Игнатенко Ю.В. удовлетворено, отменены обеспечительные меры, принятые определением от 26.07.2011 г. в виде запрета конкурсному управляющему ЦРММ УИН Минюста России по Тамбовской области осуществлять мероприятия по отчуждению имущества должника до рассмотрения по существу заявления ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов от 08.07.2011 г.

Судебная коллегия считает, что арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное ходатайство. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Из определения арбитражного суда от 26.07.2011 г. о принятии обеспечительных мер следует, что основанием для принятия мер обеспечения послужило наличие в Арбитражном суде спора о признании недействительным решения собрания кредиторов ЦРММ УИН Минюста России от 08.07.2011 г.

Как следует из материалов дела, определением от 30.08.2011 г. суд в удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов ЦРММ УИН Минюста России от 08.07.2011 г. отказал.

Указанное определение подлежит немедленному исполнению.

Согласно пункту 22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ.

В силу указанных разъяснений при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер суд должен повторно проверить наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а также оценить отношения на соответствие критериям разумности и обоснованности требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Дальнейшее действие обеспечительных мер может привести к непосредственному нарушению прав и законных интересов остальных кредиторов и должника, так как препятствует проведению установленных Федеральным законом N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" мероприятий по реализации имущества должника и влечет затягивание процедуры банкротства.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что заявление конкурсного управляющего ЦРММ УИН Минюста России Игнатенко Ю.В. об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что определение об отмене обеспечительных мер было вынесено до принятия судом первой инстанции определения об отказе в удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов ЦРММ УИН Минюста России от 08.07.2011 г., суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данный факт не влияет на суть рассматриваемого дела, в связи с тем, что постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 г. определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.09.2011 года по делу N А64-2160/2010 оставлено без изменения.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного Тамбовской области от 05.09.2011 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.09.2011 года по делу N А64-2160/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Т.Б. Потапова В.М. Баркова