Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 19АП-6068/10

15 июня 2011 г.

Дело N А35-5775/2009

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Л.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Торговый дом - Агропродторг" Крылова Д.А.: Старков Е.В., представитель, доверенность б/и от 12.08.2010 г..,

от ОАО Банк ВТБ: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от Управления Росреестра по Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от УФНС РФ по Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Долбилова О.Н.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка внешней торговли (Открытое акционерное общество) в лице филиала в г.Курске на определение Арбитражного суда Курской области от 28.04.2011 года по делу N А35-5775/2009 (судья Шумаков А.И.) о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом - Агропродторг" (ИНН 4632034410, ОГРН 1034637031868),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом - Агропродторг" (далее - ООО "Торговый дом - Агропродторг", должник) Крылов Д.А. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения собрания комитета кредиторов ООО "Торговый дом - Агропродторг" от 11.03.2011 г.., принятого по дополнительному вопросу повестки дня: конкурсному управляющему ООО "Торговый дом - Агропродторг" представить в срок до 18.03.2011 года по адресу: город Курск, улица Радищева, д. 24, документы по всем дебиторам, указанным в Предложениях о продаже, сроках и условиях продажи прав требования ООО "Торговый дом - Агропродторг", а именно исковые заявления о взыскании задолженности, а также судебные акты, вынесенные по данным заявлениям.

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.04.2011 г.. вышеназванное заявление конкурсного управляющего Крылова Д.А. удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, кредитор Банк внешней торговли (Открытое акционерное общество) в лице филиала в г.Курске (далее - ОАО Банк ВТБ) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 28.04.2011 г.. отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ОАО Банк ВТБ, уполномоченного органа, кредиторов, иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель конкурсного управляющего ООО "Торговый дом - Агропродторг" Крылова Д.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 05.08.2009 г.. ООО "Торговый дом - Агропродторг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Крылов Д.А.

Конкурсным управляющим Крыловым Д.А. 11.03.2011 г.. проведено собрание комитета кредиторов ООО "Торговый дом - Агропродторг" со следующей повесткой дня:

1.Отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства.

2.Об утверждении предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО "Торговый дом - Агропродторг".

Кроме того, в повестку дня включен дополнительный вопрос N 1: "О представлении конкурсным управляющим ООО "Торговый дом - Агропродторг" в срок до 18.03.2011 года по адресу: город Курск, улица Радищева, д. 24, документов по всем дебиторам, указанным в Предложениях о продаже, сроках и условиях продажи прав требования общества с ограниченной ответственностью ООО "Торговый дом - Агропродторг", а именно исковые заявления о взыскании задолженности, а также судебные акты, вынесенные по данным заявлениям.

В результате голосования собранием комитета кредиторов ООО "Торговый дом - Агропродторг" были приняты следующие решения:

1.Отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства к сведению не принимать.

2.Не утверждать предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО "Торговый дом - Агропродторг".

По дополнительному вопросу повестки дня принято решение - конкурсному управляющему ООО "Торговый дом - Агропродторг" представить в срок до 18.03.2011 года по адресу: город Курск, улица Радищева, д. 24, документы по всем дебиторам, указанным в Предложениях о продаже, сроках и условиях продажи прав требования ООО "Торговый дом - Агропродторг", а именно исковые заявления о взыскании задолженности, а также судебные акты, вынесенные по данным заявлениям.

Ссылаясь на то, что принятое на собрании комитета кредиторов ООО "Торговый дом - Агропродторг" от 11.03.2011 г.., принятое по дополнительному вопросу повестки дня, является недействительным, поскольку не соответствует ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", принято с превышением пределов компетенции и незаконно возлагает на арбитражного управляющего дополнительные обязанности, конкурсный управляющий ООО "Торговый дом - Агропродторг" Крылов Д.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя вышеуказанное заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение комитета кредиторов в оспариваемой части вынесено с нарушением пределов компетенции комитета кредиторов и незаконно возлагает на конкурсного управляющего дополнительные обязанности.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку разрешение вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов, решением собрания кредиторов ООО "Торговый дом - Агропродторг" передано комитету кредиторов, установленный нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядок обжалования решений собрания кредиторов применяется также к обжалованию решений комитета кредиторов.

Статьей 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определена исключительная компетенция собрания кредиторов. Решения собрания кредиторов по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции собрания кредиторов, обязательны для конкурсного управляющего.

В соответствии с положениями статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Кредиторы, получая информацию об исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, обладают возможностью своевременно защитить свои права, обжалуя в суд конкретные действия управляющего, обращаясь в суд для разрешения разногласий с ним (ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), либо используя иные способы защиты своих прав и интересов.

Между тем, положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предполагают права собрания кредиторов или отдельных кредиторов обязывать арбитражного управляющего совершать те или иные действия, поскольку такими полномочиями в рамках производства о банкротстве обладает исключительно арбитражный суд.

Порядок предоставления информации кредиторам в процедуре конкурсного производства регламентирован нормами Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Конкретный перечень информации, представляемой конкурсным управляющим, приведен в п. 2 названной статьи. Перечень не является закрытым, поскольку конкурсным управляющим должны быть представлены иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В силу пунктов 1, 3 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отчеты о деятельности, информацию о финансовом состоянии должника, а также иную информацию конкурсный управляющий обязан представлять собранию (комитету) кредиторов, арбитражному суду.

Следовательно, кредиторы, собрание кредиторов (комитет кредиторов) или Арбитражный суд Курской области вправе обязать конкурсного управляющего предоставить сведения о конкурсном производстве на собрание кредиторов (заседания комитета кредиторов).

Между тем, указанные лица не вправе обязывать конкурсного управляющего представить документы о ходе конкурсного производства. Они вправе ознакомиться с материалами собрания кредиторов в установленном нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и конкурсным управляющим порядке.

Таким образом, у конкурсного управляющего отсутствует обязанность предоставлять названные отчеты и документацию непосредственно каждому кредитору.

Судебная коллегия учитывает также, что в оспариваемом решении собрания комитета кредиторов не указано кому именно должен представить конкурсный управляющий документы, не идентифицирован получатель документов, а указан лишь адрес: город Курск, улица Радищева, д. 24.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал, что комитет кредиторов не вправе обязывать конкурсного управляющего представлять указанному им лицу вышеуказанные документы.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения собрания комитета кредиторов ООО "Торговый дом - Агропродторг" от 11.03.2011 г.., принятого по дополнительному вопросу повестки дня: конкурсному управляющему ООО "Торговый дом - Агропродторг" представить в срок до 18.03.2011 года по адресу: город Курск, улица Радищева, д. 24, документы по всем дебиторам, указанным в Предложениях о продаже, сроках и условиях продажи прав требования ООО "Торговый дом -Агропродторг", а именно исковые заявления о взыскании задолженности, а также судебные акты, вынесенные по данным заявлениям, недействительным, поскольку оно возлагает на конкурсного управляющего дополнительные обязанности и принято с превышением установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности, противоречивости и необоснованности обжалуемого судебного акта, а также том, что оспариваемое решение собрания комитета кредиторов фактически исполнено конкурсным управляющим, так как 15.04.2011 г.. им переданы необходимые документы члену комитета кредиторов Бессмертному А.В., подлежат отклонению, поскольку являются несостоятельными и не находят подтверждения в материалах дела.

Передача конкурсным управляющим именно собранию комитета кредиторов, а не неопределенному лицу по указанному адресу Предложения о порядке и условиях проведения торгов по продаже прав требования ООО "Торговый дом - Агропродторг", а также отчета оценщика об определении начальной рыночной стоимости прав требования общества (протокол собрания кредиторов должника от 15.04.2011 г..) не может свидетельствовать об исполнении оспариваемого решения собрания комитета кредиторов должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Курской области от 28.04.2011 г.. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Курской области от 28.04.2011 года по делу N А35-5775/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банка внешней торговли (Открытое акционерное общество) в лице филиала в г.Курске - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Е.А. Безбородов Ж.Н. Потихонина