Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2010 г. N 19АП-5426/10

г. Воронеж

27 сентября 2010 г.

Дело N А35-5775/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Сурненкова А.А.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Торговый дом - Агропродторг" Крылова Д.А.: 1) Телегин Р.Е. - представитель, доверенность б/н от 17.03.2010 г., 2) Барков С.М. - представитель, доверенность б/н от 05.04.2010 г.;

от ООО АКФ "Демидов и Аксенцев": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Аудиторской консультационной фирмы "Демидов и Аксенцев" на определение Арбитражного суда Курской области от 25.06.2010 года по делу N А35-5775/2009 (судья А.И. Шумаков) о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом - Агропродторг",

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом - Агропродторг" (далее - ООО "Торговый дом - Агропродторг", должник) Крылов Дмитрий Алексеевич (далее - конкурсный управляющий Крылов Д.А.) обратился в Арбитражный суд Курской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговый дом - Агропродторг" с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, принятых по первому и дополнительному вопросам повестки дня собрания кредиторов ООО "Торговый Дом -Агропродторг" от 28.12.2009 г.

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.06.2010 г. вышеуказанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части признания недействительным решения собрания кредиторов ООО "Торговый Дом -Агропродторг" от 28.12.2009 г., принятого по дополнительному вопросу повестки дня, конкурсный кредитор - Общество с ограниченной ответственностью Аудиторская консультационная фирма "Демидов и Аксенцев" (далее - ООО АКФ "Демидов и Аксенцев") обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 25.06.2010 г. в указанной части отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании апелляционной инстанции 13.09.2010 г. суд объявлял перерыв до 20.09.2010 г. (18.09-19.09.2010 г. - выходные дни).

Представители ООО АКФ "Демидов и Аксенцев", конкурсных кредиторов, иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Через канцелярию суда от ООО АКФ "Демидов и Аксенцев", ООО "Зерновой вектор", уполномоченного органа поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поступившее через канцелярию суда ходатайство ООО АКФ "Демидов и Аксенцев" об истребовании у конкурсного управляющего Крылова Д.А. оригинала протокола общего собрания участников ООО "Торговый дом - Агропродторг", на котором принято решение о ликвидации общества, рассмотрено и отклонено судебной коллегией на основании статей 66, 159, 266 АПК РФ, с учетом пояснений представителя конкурсного управляющего Крылова Д.А. об отсутствии запрашиваемого документа у конкурсного управляющего Крылова Д.А. и нахождении его в налоговом органе.

Представители конкурсного управляющего Крылова Д.А. с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая определение Арбитражного суда Курской области от 25.06.2010 г. в обжалуемой части законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей конкурсного управляющего Крылова Д.А., суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 25.06.2010 г. в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 05.08.2009 г. ООО "Торговый дом - Агропродторг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Крылов Д.А.

По требованию конкурсного кредитора ОАО "Банк ВТБ" 28.12.2009 г. состоялось собрание кредиторов ООО "Торговый дом - Агропродторг" со следующей повесткой дня:

1.Предоставление отчета конкурсного управляющего о финансовом состоянии должника в ходе конкурсного производства.

2. Обязать конкурсного управляющего обратиться в арбитражный суд с требованием о признании недействительным договора уступки права требования от 15.02.2009 г., заключенного между ООО "Торговый дом - Агропродторг" и ООО "Зерновой вектор".

3. Обязать конкурсного управляющего обратиться в арбитражный суд с требованием о признании недействительным договора уступки права требования от 16.02.2009 г., заключенного между ООО "Торговый дом - Агропродторг" и ООО "Зерновой вектор".

4. Обязать конкурсного управляющего обратиться в арбитражный суд с требованием о признании недействительным договора уступки права требования от 11.04.2009 г., заключенного между ООО "Торговый дом - Агропродторг" и ООО "Зерновой вектор".

5. Обязать конкурсного управляющего обратиться в арбитражный суд с требованием о признании недействительным договора уступки права требования с элементами поручительства от 15.04.2009 г., заключенного между ООО "Торговый дом - Агропродторг" и ООО "Вердикт".

Кроме того, в результате голосования в повестку дня собрания кредиторов был включен дополнительный вопрос - обязать конкурсного управляющего представить оригинал протокола общего собрания участников ООО "Торговый дом - Агропродторг" о ликвидации общества и его рассмотрении.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО "Торговый дом - Агропродторг" от 28.12.2009 г. (т. 28 л.д. 40-44), в собрании принимали участие кредиторы, обладающие 64,67% голосов от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр, обладающих правом голоса.

В результате голосования собранием кредиторов ООО "Торговый дом - Агропродторг" были приняты следующие решения:

1.Обязать конкурсного управляющего представить собранию кредиторов до 01.02.2010 г. отчет о финансовом состоянии должника.

По дополнительному вопросу принято решение - обязать конкурсного управляющего представить оригинал протокола общего собрания участников ООО "Торговый дом - Агропродторг" о ликвидации общества и его рассмотрении.

Ссылаясь на то, что решениями собрания кредиторов по первому и дополнительному вопросам повестки дня (обязать конкурсного управляющего представить собранию кредиторов до 01.02.2010 г. отчет о финансовом состоянии должника; обязать конкурсного управляющего представить оригинал протокола общего собрания участников ООО "Торговый дом - Агропродторг" о ликвидации общества и его рассмотрении), нарушаются права и законные интересы конкурсного управляющего, и что данные решения приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, конкурсный управляющий Крылов Д.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных решений недействительными.

Удовлетворяя вышеуказанное заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решения собрания кредиторов по первому и дополнительному вопросам повестки дня приняты с превышением установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ООО АКФ "Демидов и Аксенцев" обжалует определение Арбитражного суда Курской области от 25.06.2010 г. лишь в части признания недействительным решения собрания кредиторов, принятого по дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов ООО "Торговый Дом - Агропродторг" от 28.12.2009 г., и возражений от лиц, участвующих в деле, в связи с этим не заявлено, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в указанной части.

В силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов ООО "Торговый дом - Агропродторг", состоявшемся 28.12.2009 г., принимали участие конкурсные кредиторы, обладающие в совокупности 64,67% голосов от общего числа кредиторов, имеющих право голоса.

Следовательно, вышеуказанное собрание кредиторов правомочно в соответствии с требованиями статей 13, 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Статьей 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определена исключительная компетенция собрания кредиторов. Решения собрания кредиторов по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции собрания кредиторов, обязательны для конкурсного управляющего.

В соответствии с положениями статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Кредиторы, получая информацию об исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, обладают возможностью своевременно защитить свои права, обжалуя в суд конкретные действия управляющего, обращаясь в суд для разрешения разногласий с ним (ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), либо используя иные способы защиты своих прав и интересов.

Между тем, положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предполагают права собрания кредиторов или отдельных кредиторов обязывать арбитражного управляющего совершать те или иные действия, поскольку такими полномочиями в рамках производства о банкротстве обладает исключительно арбитражный суд.

В данном случае собрание кредиторов ООО "Торговый дом - Агропродторг", принимая решение об обязании конкурсного управляющего представить оригинал протокола общего собрания участников ООО "Торговый дом - Агропродторг" о ликвидации общества и его рассмотрении, не приняло во внимание, что в соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона "О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" оригинал указанного протокола находится в регистрирующем органе по месту нахождения ликвидируемого юридического лица, в данном случае - в ИФНС России по г. Курску, и следовательно, отсутствует у конкурсного управляющего.

Как верно указал суд первой инстанции, заинтересованные лица вправе самостоятельно в установленном законом порядке обратиться в ИФНС России по г. Курску с заявлением о предоставлении копий тех или иных документов.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения собрания кредиторов ООО "Торговый дом - Агропродторг" от 28.12.2009 г. по дополнительному вопросу повестки дня - об обязании конкурсного управляющего представить оригинал протокола общего собрания участников ООО "Торговый дом - Агропродторг" о ликвидации общества и его рассмотрении, недействительным, поскольку оно принято с превышением установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии дефекта в протоколе общего собрания участников ООО "Торговый дом - Агропродторг" о ликвидации общества, оставленного судом без внимания, что, по мнению заявителя, повлекло нарушение процедур банкротства, и об обязанности конкурсного управляющего представить собранию кредиторов оригинал данного протокола, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не подтверждаются конкретными доказательствами.

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов не подлежит рассмотрению вопрос об оценке протокола общего собрания участников должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению апелляционной коллегии, выводов суда первой инстанции, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Курской области от 25.06.2010 г. в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 25.06.2010 года по делу N А35-5775/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Аудиторской консультационной фирмы "Демидов и Аксенцев" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Председательствующий

И.Г. Седунова

Судьи

А.А. Сурненков
Е.А. Безбородов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.