Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2011 г. N 19АП-8376/10

07.04.2011 г.

дело N А48-3923/2009 (А)

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.04.2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Барковой В.М.

Сурненкова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от Управления по муниципальному имуществу г.Мценска: Шестопалов А.Ф., заместитель начальника, доверенность N 5 от 04.03.2011 года,

от конкурсного управляющего МУП "Жилкомплекс" Старикова В.В.: Стариков В.В., паспорт, Чубов Ю.В., юрисконсульт, доверенность N б/н от 15.02.2011 года,

от Администрации г.Мценска Орловской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Управления ЖКХ администрации г.Мценска: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ФНС России в лице МИФНС России N 4 по Орловской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по муниципальному имуществу г.Мценска на определение Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2010 года по делу N А48-3923/2009 (А) (судья Нефедова И.В.) по заявлению МУП "Жилкомплекс" в лице конкурсного управляющего Старикова В.В. к главе Администрации г.Мценска, Управлению ЖКХ администрации г.Мценска, Управлению по муниципальному имуществу г.Мценска о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Жилкомплекс" в лице конкурсного управляющего Старикова В.В. (учетом уточнений от 15.11.2010 года), ссылаясь на п.1 ст. 103, 126, 129, 131 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 10, 49, 113, 153, 154, 166, 167, 168, 295, 299 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 18, 20 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ, обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило:

1) признать недействительной (ничтожной) сделку по изъятию недвижимого имущества балансовой стоимостью 77 140 711,00 рублей, остаточной стоимостью по состоянию на 01.01.2008 г. 15 473 708,22 рублей, из хозяйственного ведения МУП "Жилкомплекс" ОГРН 1035703000300 ИНН 5703009750 и передаче имущества в оперативное управление Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мценска, оформленную Постановлением Главы города Мценска от 31.01.2008 N 87 "Об изъятии объектов благоустройства города из хозяйственного ведения МУП "Жилкомплекс" и их передаче в оперативное управление Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мценска" с Приложениями N 1, N 2; Актом N45 от 21.02.2008 г. изъятия объектов благоустройства города с Приложением;

2) применить последствия недействительности сделки оформленной Постановлением Главы города Мценска от 31.01.2008 N 87 "Об изъятии объектов благоустройства города из хозяйственного ведения МУП "Жилкомплекс" и их передаче в оперативное управление Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мценска" с приложениями и "Актом N 45 от 21.02.2008 года изъятия объектов благоустройства города с приложением" и обязать Управление по муниципальному имуществу г. Мценска возвратить из муниципальной казны Муниципального образования "Город Мценск" Орловской области в хозяйственное ведение МУП "Жилкомплекс" недвижимое имущество:

N п/п	Наименование объекта	Дата ввода	Адрес места нахождения	номер в реестре	Наименование объекта у балансодержателя	балансовая стоимость	остаточная стоимость
1	Дорога -покрытие асфальт	01.09. 1972	Орловская обл. г. Мценск ул. Минаева	5700163	Минаева	54894,00	0,00
2	Дорога-асф. бетон, ж/б плита	01.06. 1972	Орловская обл. г.Мценск ул.Колхозная	5700165	ул. Колхозная	10900855,0	0,00
3	Дорога-без покрытия	01.08. 2001	Орловская обл. г. Мценск ул.Караулова гора	5700166	ул. Караулова гора	1113981,00	0,00
4	Дорога -покрытие асфальт-бетонное	01.07. 1972	Орловская обл. г. Мценск ул. Дзержинского	5700168	ул. Дзержинского	736285,00	120347,94
5	Дорога -покрытие асфальт-бетонное	01.09. 1972	Орловская обл. г.Мценск ул.Тургенева	5700169	ул. Тургенева	3890728,00	0,00
6	Дорога -покрытие асфальт	01.05. 1972	Орловская обл. г.Мценск ул.А. Рева	5700170	ул. Андрея Рева	1147093,00	166419,47
7	Дорога -покрытие асфальт	01.12. 1972	Орловская обл. г. Мценск ул. Ленина	5700172	ул. Ленина	3245136,00	0,00
8	Дорога - щебёнка	01.10. 1972	Орловская обл. г. Мценск ул. Первомайская	5700173	ул. Первомайская	192503,00	0,00
9	Дорога - цементо-бетонная	01.08. 1972	Орловская обл. г. Мценск ул. Синяево-Набережная	5700174	ул.Синяево-Набережная	13116,00	0,00
10	Дорога -покрытие асфальт	01.05. 1972	Орловская обл. г. Мценск ул. Мира	5700175	ул. Мира	2845837,00	0,00
		01.08. 2005	Орловская обл. г. Мценск ул. Мира (ремонт дороги)		ул. Мира (ремонт дороги)	629157,00	580502,25
11	Дорога -покрытие асфальт-бетонное	01.08. 1972	Орловская обл. г. Мценск ул. Семашко	5700176	ул. Семашко	646902,00	176992,15
12	Дорога -покрытие асфальт-бетонное	01.09. 1972	Орловская обл. г. Мценск ул. Рабочая	5700177	ул. Рабочая	114825,00	0,00
13	Дорога -покрытие асфальт-бетонное	01.07. 1972	Орловская обл. г. Мценск ул. Садовая	5700178	ул. Садовая	31220,00	0,00
14	Дорога -покрцтие щебёнкой	01.05. 1972	Орловская обл. г. Мценск ул. Южная	5700179	ул. Южная	19858,00	0,00
15	Дорога -покрытие асфальт-бетонное	01.10. 1972	Орловская обл. г. Мценск ул. Привокзальная	5700180	ул. Привокзальная	515358,00	80232,68
16	Дорога - покрытие асфальт	01.05. 1972	Орловская обл. г. Мценск ул. Красноармейская	5700181	ул. Красноармейская	1344446,00	176852,06
17	Дорога -покрытие асфальт	01.10. 1972	Орловская обл. г.Мценск ул.Пионерская	5700182	ул. Пионерская	439672,00	174240,38
18	Дорога -покрытие асфальт	01.08. 1972	Орловская обл. г.Мценск ул.Кочергина	5700183	ул. Кочергина	2299028,00	372397,82
19	Дорога -покрытие асфальт	01.06. 1972	Орловская обл. г.Мценск ул.К. Маркса	5700184	ул. К. Маркса	3446390,00	1137222,86
20	Дорога-покрытие ж/б плита асфальт	01.11. 1972	Орловская обл. г.Мценск ул.Заводская	5700185	ул. Заводская	77867,00	0,00
21	Дорога -покрытие асфальт	01.11. 1972	Орловская обл. г. Мценск ул. Катукова	5700186	ул. Катукова	506414,00	0,00
	Автодорога Катукова	01.12. 1976	Орловская обл. г. Мценск ул. Катукова		Автодорога Ка тукова	63050,00	36951,96
22	Дорога -покрытие асфальт	01.07. 2001	Орловская обл. г.Мценск ул.Советская	5700188	ул. Советская	2568169,00	661024,18
23	Дорога -покрытие асфальт-бетонное	01.10. 2001	Орловская обл. г.Мценск ул.Ефремовская	5700189	ул. Ефремовская	457259,00	0,00
24	Дорога -покрытие асфальт-бетонное	01.08. 2001	Орловская обл. г.Мценск ул. Волхо вская	5700190	ул. Волховская	3679302,00	322637,50
25	Дорога-покрытие ж/б плита	01.09. 1972	Орловская обл. г.Мценск ул. Заречная	5700192	ул. Заречная	376125,00	77347,00
26	Дорога -покрытие асфальт-бетонное	01.08. 1972	Орловская обл. г. Мценск ул. Протасовская	5700193	ул. Протасовская	8011,00	0,00
27	Дорога-покрытие ж/б плита	01.10. 1972	Орловская обл. г.Мценск ул. Новикова	5700194	ул. Новикова	100103,00	0,00
28	Дорога -покрытие асфальт-бетонное	01.10. 1972	Орловская обл. г.Мценск ул. Комсомольская	5700195	ул. Комсомольская	612697,00	0,00
29	Дорога-покрытие ж/б плита	01.07. 1972	Орловская обл. г.Мценск ул. Московская	5700196	ул. Московская	400878,00	0,00
30	Дорога - без покрытия	01.09. 1972	Орловская обл. г.Мценск ул.Захарьева	5700197	ул.Захарьева	321337,00	0,00
31	Дорога - щебёнка	01.08. 1972	Орловская обл. г.Мценск Первогвардейс кая	5700199	Первогвардейская	30783,00	0,00
32	Дорога-покрытие ж/б плита асфальт	01.07. 1972	Орловская обл. г.Мценск ул. Рылеева	5700200	ул. Рылеева	250748,00	0,00
33	Дорога -покрытие асфальт	01.08. 2001	Орловская обл. г.Мценск ул. Кисловского	5700201	ул. Кисловского	1010728,00	0,00
34	Дорога -покрытие асфальт-бетонное	01.07. 1972	Орловская обл. г.Мценск ул. Калинина	5700202	ул. Калинина	497373,00	0,00
35	Дорога -покрытие асфальт-бетонное	01.10. 1972	Орловская обл. г.Мценск ул.20-го	5700204	ул. 20-го июля	350752,00	0,00
36	Дорога -покрытие асфальт-бетонное	01.08. 1972	Орловская обл. г.Мценск улица Ор ловская площадь	5700205	Площадь Орловская	384282,00	0,00
37	Дорога -покрытие асфальт-бетонное	01.07. 1972	Орловская обл. г. Мценск ул. Гагарина	5700206	ул. Гагарина	3707200,00	0,00
		01.08. 2005	Орловская обл. г. Мценск ул. Гагарина (ремонт дороги)		ул. Гагарина (ремонт дороги)	719509,00	663866,99
38	Дорога -покрытие асфальт-бетонное	01.09. 1972	Орловская обл. г.Мценск ул.Орловская	5700207	ул.Орловская	767502,00	0,00
39	Дорога -покрытие асфальт	01.08. 1972	Орловская обл. г.Мценск ул.Больничная	5700208	ул. Больничная	79967,00	0,00
40	Дорога -покрытие асфальт-бетонное	01.07. 1972	Орловская обл. г.Мценск ул.Горбатова	5700209	ул. Горбатова	855926,00	0,00
41	Дорога -покрытие асфальт	01.08. 1972	Орловская обл. г.Мценск ул. Кузьмина	5700210	ул. Кузьмина	159558,00	98287,88
	Автодорога Кузьмина	01.10. 1984	Орловская обл. г.Мценск ул. Кузьмина		автодорога Кузьмина	51119,00	32443,38
42	Дорога-покрытие ж/б плита ч	01.12. 1995	Орловская обл. г.Мценск дорога к школе N 5	5700213	дорога мкр "В" к школе N 5	163082,00	121335,74
43	Дорога -покрытие щебёнкой	01.12. 1996	Орловская обл. г. Мценск Бу львар Катукова	5700214	Бульвар Катукова	112528,00	33955,47
44	Дорога -покрытие асфальт	01.01. 1995	Орловская обл. г. Мценск ул. Чапаева	5700216	ул. Чапаева	909181,00	647337,46
45	Дорога -покрытие асфальт	01.12. 1984	Орловская обл. г. Мценск ул. Школьный проезд	5700220	Автодорога Школьный проезд	23717,00	15051,79
46	Дорога -покрытие асфальт-бетонное	01.07. 1972	Орловская обл. г. Мценск пер. Алтуховский	5700247	пер. Алтуховский	2222,00	0,00
47	Дорога -покрытие асфальт-бетонное	01.05. 1972	Орловская обл. г.Мценск пер.Дорожный	5700249	пер. Дорожный	111127,00	0,00
48	Дорога -покрытие асфальт-бетонное	01.06. 1972	Орловская обл. г. Мценск пер. Безымянный	5700250	пер. Безымянный	116194,00	0,00
49	Дорога -покрытие асфальт-бетонное	01.07. 1972	Орловская обл. г. Мценск пер. Узкий	5700251	пер. Узкий	187868,00	0,00
50	Дорога -покрытие асфал ьт-бетонное	01.07. 1972	Орловская обл. г. Мценск пер. Новосильский	5700252	пер. Новосильский	408343,00	0,00
51	Дорога-без покрытия	01.01. 1983	Орловская обл. г. Мценск пер. Октябрьский	5700253	пер. Октябрьский	16696,00	0,00
52	Дорога-без покрытия	01.07. 1972	Орловская обл. г. Мценск переулок имени Фета	5700257	пер. им. Фета	32300,00	0,00
53	Дорога-покрытие ж/б плита	01.09. 1972	Орловская обл. г. Мценск пер. Набережный	5700259	пер. Набережный	7614,00	0,00
54	Дорога -покрытие асфальт-бетонное	01.10. 1972	Орловская обл. г. Мценск пер. Привокзальный	5700261	пер. Привокзальный	24102,00	0,00
55	Дорога -покрытие асфальт	01.08. 1972	Орловская обл. г. Мценск пер. Перевозный	5700266	пер. Перевозный	101798,00	0,00
56	Дорога-без покрытия	26.11. 1979	Орловская обл. г. Мценск пер. Шестакова	5700270	пер. Шестакова	32300,00	0,00
57	Дорога-без покрытия щебёнка	01.09. 1979	Орловская обл. г.Мценск пер.Киселёва	5700271	пер.Киселёва	32300,00	0,00
58	Дорога-покрытие ж/б плита	01.07. 1962	Орловская обл. г. Мценск пер. 1, 2 Садовый	5700272	пер.1,2 Садовый	4471,00	0,00
59	Дорога -покрытие асфальт	01.08. 1972	Орловская обл. г. Мценск пер.2 Безымянный	5700273	пер.2 Безымянный	138322,00	0,00
60	Дорога -покрытие щебёнкой	01.08. 1972	Орловская обл. г. Мценск пер.Комсомольский	5700275	пер. Комсомольский	46378,00	0,00
61	Дорога	01.06. 1972	Орловская обл. г. Мценск пер.Колхозный	5700279	пер.Колхозный	29742,00	0,00
62	Часовня на горе Самород	01.12. 1996	Орловская обл. г.Мценск гора Самород	5700287	Часовня на горе Самород	427264,00	375993,08
63	Металлическая статуя Свободы	01.12. 1996	Орловская обл. г. Мценск пл. ДК "Металлург"	5700288	Стелла	72867,00	0,00
64	Мемориал Славы покрытие щеб. плитка	01.01. 1996	Орловская обл. г. Мценск северная сторона въезда в гор.	5700289	Мемориал Славы	248020,00	91766,85
65	Сквер Вечный огонь покр. асф.	01.01. 1983	Орловская обл. г.Мценск ул.Советская	5700293	Сквер Вечный огонь	457018,00	36354,80
66	Кладбище	01.01. 1995	Орловская обл. г. Мценск ул. Семашко	5700296	Кладбище по ул. Семашко	399173,00	0,00
67	Кладбище	01.11. 1986	Орловская обл. г.Мценск ул. Волховская	5700298	Кладбище по ул. Волховская	1946420,00	63 2655,22
68	Мост	01.08. 1977	Орловская обл. г. Мценск ул.К.Маркса	5700299	Мост по ул.К.Маркса 1	5343715,00	0,00
69	Мост	01.08. 1977	Орловская обл. г. Мценск ул. Первомайская	5700300	Мост по ул.Первомайской	9161,00	0,00
70	Мост	01.08. 1977	Орловская обл. г. Мценск ул.К.Маркса	5700301	Мост по ул.К.Маркса 2	8973,00	0,00
71	Мост	01.08. 1977	Орловская обл. г. Мценск ул.Гагарина	5700302	Мост по ул. Гагарина	18321,00	0,00
72	Мост	01.08. 1977	Орловская обл. г. Мценск ул.А. Рева	5700303	Мост по ул.А. Рева	280709,00	0,00
73	Мост	01.08. 1977	Орловская обл. г. Мценск ул. Садовая	5700304	Мост по ул. Са довая	19997,00	0,00
74	Мост	01.08. 1977	Орловская обл. г. Мценск ул.Заречная	5700305	Мост по ул. Заречная	11540,00	0,00
75	Мост через р. Зуша	01.03. 1982	Орловская обл. г. Мценск р-он Коммаш	5700306	Мост р. Зуша Коммаш	11135060,0	7939375,75
76	Мост через р. Зуша	01.01. 1998	Орловская обл. г. Мценск ул. Автомагистраль	5700310	Мост р.Зуша автомагазин	154921,00	142527,59
77	Путепровод через ж/дор.	01.12. 1995	Орловская обл. г. Мценск ул. Мира	5700311	Путепровод через ж/дорогу	628751,00	559587,97
78	Автопавильоны -метал-ские (34)	01.07. 1997	Орловская обл. г. Мценск	5700312	Автопавильоны	1814573,00	559587,97

Всего: | 77140711,00 | 15473708,22

3) признать недействительной (ничтожной) сделку по изъятию движимого имущества балансовой стоимостью 181164,64 рублей, из хозяйственного ведения МУП "Жилкомплекс" ОГРН 1035703000300 ИНН 5703009750 и передаче имущества в оперативное управление Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мценска, оформленную Постановлением Главы города Мценска от 31.01.2008 N 85 "О передаче движимого имущества в оперативное управление управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мценска" с Приложением; Актом N46 от 21.02.2008 года изъятия движимого имущества с перечнем в Приложении.

4) применить последствия недействительности сделки оформленной Постановлением Главы города Мценска от 31.01.2008 N 85 "О передаче движимого имущества в оперативное управление управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мценска" с приложением и "Акта N 46 от 21.02.2008 года изъятия движимого имущества с перечнем в приложении" и обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Мценска возвратить в хозяйственное ведение МУП "Жилкомплекс" движимое имущество:

N п/п	Наименование	Инв. N	Кол-во (ед.)	Цена (руб.)	Стоимость (руб.)
1	стол у гловой	002		б/ц
2	Стулья	006,007,008,010,011,012,013,022,023,	18	б/ц
		229,131,223,241, 242,243,244,2 б/н
3	Стол	209		397,5	397,5
4	кресло ком.	024		1302,5	1302,5
5	компьютер в сборе: системный блок, модем, ИБП, монитор, мышь, клавиатура	198		13618	13618
6	Ноутбук	269		19507	19507
7	Стол	253		б/ц	-
8	Принтер	199,247		8188	16376
9	компьютер в сборе: системный блок, модем, ИБП, монитор, мышь, клавиатура	246		13618	13618
10	Принтер	235		5726	5726
11	компьютер в сборе: монитор, мышь, клавиатура	234		22270	22270
12	Стол	222		1700	1700
13	Ксерокс	031		7364	7364
14	шкаф книжный	209,210		271,14	542,28
15	Стол	191		1967,5	1967,5
16	стол комп.	192		1172	1172
17	Шифоньер	197		б/ц	-
18	Шкаф	231		312,5	312,5
19	Шкаф	232		250	250
20	Стол ,	240		б/Ц	-
21	шкаф 2-х створчатый	46,47		100	200
22	Жалюзи	015		1064,28	1064,28
23	Часы	168		272	272
24	Жалюзи	251,252		3895	7790
25	Зеркало	45		38,75	38,75
26	Обогреватель	205		41,5	41,5
27	стол письменный	001		б/ц	-
28	Шкаф	003		б/ц	-
29	компьютер в сборе: монитор, системный блок, клавиатура мышь,	077		20126,6	20126,6
30	компьютер в сборе: монитор, системный блок, клавиатура мышь, колонки	106		30823,5	30823,5
31	принтер -ксерокс	266		12085,5	12085,5
	ИТОГО		52	166111,3	178565,4

Обязать Управление по муниципальному имуществу г. Мценска возвратить в хозяйственное ведение МУП "Жилкомплекс" в качестве возмещения стоимости утраченного движимого имущества денежные средства в размере 2 599,23 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2010 года заявление МУП "Жилкомплекс" в лице конкурсного управляющего Старикова В.В. удовлетворено.

Не согласившись с данным определением, Управление по муниципальному имуществу г.Мценска обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представители Администрации г.Мценска Орловской области, Управления ЖКХ администрации г.Мценска, ФНС России в лице МИФНС России N 4 по Орловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего МУП "Жилкомплекс" Старикова В.В. поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу с приложенной копией Заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства МУП "Жилкомплекс" от 20.12.2009 г.. Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

По ходатайству представителя Управления по муниципальному имуществу г.Мценска к материалам дела приобщены: копия протокола N 7 от 01.04.2008 г.. заседания балансовой комиссии по рассмотрению итогов работы муниципальных унитарных предприятий г.Мценска за 2007 г.., копия протокола N 7 от 27.11.2007 г.. заседания балансовой комиссии по рассмотрению деятельности муниципальных унитарных предприятий и хозяйственных обществ г.Мценска за девять месяцев 2007 г.., копия анализа работы МУП "Жилкомплекс" к протоколу N 7 от 27.11.2007 г.., копия протокола N 4 от 17.08.2007 г.. заседания балансовой комиссии по рассмотрению деятельности муниципальных унитарных предприятий и хозяйственных обществ г.Мценска за 1 полугодие 2007 г.., копия основных показателей финансово - хозяйственной деятельности МУП "Жилкомплекс" за 1 полугодие 2007 г.., копия пояснительной записки к балансовой комиссии за 1 полугодие 2007 г.., копия квитанции о направлении документов истцу.

В судебном заседании представитель Управления по муниципальному имуществу г.Мценска доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Конкурсный управляющий МУП "Жилкомплекс" Стариков В.В. и его представитель против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считают обжалуемое определение законным и обоснованным, просили суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП "Жилкомплекс" создано на основании постановления Главы администрации г. Мценска N 220 от 28.03.2003 г.., согласно данного постановления Управление по муниципальному имуществу г. Мценска выступает учредителем МУП "Жилкомплекс".

МУП "Жилкомплекс" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией МНС России по г.Мценску Орловской области 14.04.2003 г.. и ему присвоен ОГРН 1035703000300, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 57 N 000184906.

Определением арбитражного суда от 07.08.2009 года заявление ООО "Техпром" о признании МУП "Жилкомплекс" банкротом было принято к производству, возбуждено производство по делу N А48-3923/2009.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 08 сентября 2009 года требования заявителя были признаны обоснованными, в отношении МУП "Жилкомплекс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Павел Олегович Горбатюк.

ООО "Позитив и К" 18.12.2006 г.. обратилось в арбитражный суд с заявлением к МУП "Жилкомплекс", в котором просило произвести замену кредитора - ООО "Техпром" на ООО "Позитив и К".

Определением от 02.02.2010 года произведена замена конкурсного кредитора, заявителя по настоящему делу, ООО "Техпром" на его правопреемника ООО "Позитив и К".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.02.2010 года по делу N А48-3923/2009 в отношении МУП "Жилкомплекс" была введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Стариков В.В.

Согласно п. 1.1. Устава МУП "Жилкомплекс" его учредителем является Управление по муниципальному имуществу г. Мценска.

В соответствии с Постановлением Главы города Мценска от 31.01.2008 г.. N 87 "Об изъятии объектов благоустройства города из хозяйственного ведения МУП "Жилкомплекс" и их передаче в оперативное управление Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Мценска" изъяты из хозяйственного ведения МУП "Жилкомплекс" объекты благоустройства города (дороги, скверы, мосты) балансовой стоимостью 77 140 711.00 рублей, остаточной стоимостью по состоянию на 01.01.2008 г. 15 473 708,22 руб. согласно перечню в Приложениях N 1,2 (далее - Постановление N 87).

Во исполнение Постановления N 87 оформлен и подписан акт N 45 от 21.02.2008 г. изъятия объектов благоустройства города балансовой стоимостью 77 140 711,00 рублей, остаточной стоимостью по состоянию на 01.01.2008 г. 15 473 708,22 рублей согласно перечню в Приложении (далее - акт N 45).

В соответствии с Постановлением Главы города Мценска от 31.01.2008 N 85 "О передаче движимого имущества в оперативное управление управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мценска" изъято из хозяйственного ведения МУП "Жилкомплекс" движимое имущество на сумму 181 164,64 рублей согласно перечню в Приложении (далее - Постановление N 85).

Во исполнение Постановления N 85 оформлен и подписан акт N 46 от 31.01.2008 г.. изъятия движимого имущества балансовой стоимостью 181 164,64 рублей согласно перечню в Приложении (далее - акт N 46).

Полагая, что изъятие имущества из хозяйственного ведения МУП "Жилкомплекс" на основании постановлений N 87, 85 является недействительной сделкой в силу ее ничтожности, арбитражный управляющий МУП "Жилкомплекс" обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные МУП "Жилкомплекс" в лице конкурсного управляющего Старикова В.В. требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что согласно части 1 статьи 5 Закона N 73-ФЗ данный Закон вступил в силу с 05.06.2009 г..

На основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N73-ФЗ (включая положения о праве отдельных кредиторов оспаривать сделки должника, предусмотренные пунктами 3 и 4 этой статьи), и статья 28 Федерального закона от 25.02.1999 N40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве банков) в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N73-ФЗ.

Однако предусмотренные названными Законами в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве и подпункт 3 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве. При этом дела об оспаривании сделок, возбужденные вне рамок дела о банкротства до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты".

Оспариваемые конкурсным управляющим постановления N 87,85 были приняты 31.01.2008 г.., в связи с чем, к данным правоотношениям применяются нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных Законом N 73-ФЗ.

Согласно п.1 ст. 61.8. Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В силу п. 6 указанной нормы по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений: о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

В соответствии со ст.61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе.

С учетом изложенного, конкурсный управляющий правомерно обратился в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника - МУП "Жилкомплекс", с заявлением об оспаривании сделки должника.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что МУП "Жилкомплекс" в соответствии с уставом оказывало услуги населению и предприятиям различных форм собственности по эксплуатации, текущему и капитальному ремонту зданий, сооружений, коммуникаций; оказывает услуги в сфере городского коммунального хозяйства, эксплуатации ремонта городских дорог и улиц, тротуаров, придомовых территорий, вывоза бытовых отходов и жидких нечистот, работ по озеленению; выполняло муниципальные заказы.

Согласно п. 3.10 Устава МУП "Жилкомплекс" муниципальное имущество может быть изъято из хозяйственного ведения предприятия в установленном законном порядке если оно не используется или используется не по назначению, либо если оно становится излишним по каким либо причинам (изменение цели деятельности Предприятии и т.п.).

15.11.2007 г.. Мценский городской Совет народных депутатов согласовал изменения в Устав Муниципального унитарного предприятия "Жилкомплекс" (Решение N 24/278-ГС), согласно которого были исключены практически все функции предприятия. Основной функцией предприятия осталось взимание долгов прошлых лет. Указанные изменения N 3 в устав были зарегистрированы 10.01.2008 МРИ ФНС N 4 по Орловской области.

17.01.2008 года директор МУП "Жилкомплекс" обратился на имя главы города Мценска с просьбой изъять движимое имущество в связи с не использованием предприятием.

В связи с чем, были совершены оспариваемые сделки по изъятию имущества.

Согласно пункту 1 статьи 103 и пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям, предусмотренным этим Законом. В таких случаях иск о признании сделки недействительной или применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявляется конкурсным управляющим от имени должника.

В соответствии со ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Пунктом 5 указанной статьи унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам только принадлежащим ему имуществом.

Для осуществления уставных целей МУП "Жилкомплекс" было наделено имуществом, закрепленным за ним на праве хозяйственного ведения (п.3.1. Устава). Другого режима пользования и владения имуществом устав МУП "Жилкомплекс" не предусматривает.

Согласно п. 7 ст. 114 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон N 161-ФЗ не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права изымать у него имущество.

С учетом положений статьи 295, пункта 2 статьи 296 и пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления.

В силу абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

Кроме того, добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений пункта 3 статьи 18 Закона N 161-ФЗ, который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом (Президиума ВАС РФ от 18.11.2008 N 10984/08).

Ссылка управления по муниципальному имуществу г.Мценска в своем отзыве на положения ФЗ от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" о невозможности должника выступать в роли муниципального заказчика правомерно признана судом первой инстанции необоснованной и противоречащей ст. 4 названного закона, которая указывает, что муниципальными заказчиками, в том числе могут выступать органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

В уставе предприятия МУП "Жилкомплекс" (п.1) указано на наличие бюджетного счета, п.2.2.16 устава содержит указание на вид деятельности - выполнение муниципального заказа.

Однако действия собственника по внесению изменений N 3 в устав предприятия, согласно которым были исключены п. 2.2.1.,2.2.2.,2.2.3.,2.2.4.,2.2.7.,2.2.8.,2.2.9,2.2.10.,2.2.11.,2.2.12.,2 .3.1.,2.3.2.,2.3.3.,2.3. 4.,2.3.5.,2.3.6.,2.3.7.,2.3.8.,2.3.10.,2.3.11 из раздела II "Цель и предмет деятельности" и дальнейшее изъятие имущества привели к невозможности осуществлять финансово-хозяйственную деятельность.

При таких обстоятельствах собственник должен был решить вопрос о прекращении деятельности МУП "Жилкомплекс" путем реорганизации или ликвидации (подп.5 п.1 ст. 20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").

Согласно п.4 ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стоимость имущества предприятия недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие признания его несостоятельным (банкротом).

Материалы дела свидетельствуют о том, что предприятие МУП "Жилкомплекс" после издания оспариваемых актов и совершения сделок прекратило уставную деятельность и не имело возможности осуществлять дальнейшую деятельность, что привело к невозможности удовлетворения требований кредиторов и впоследствии банкротству предприятия.

Следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки по изъятию имущества, повлекшие прекращение права хозяйственного ведения предприятия - должника, оформленные посредством постановления Главы города Мценска от 31.01.2008 N 87 "Об изъятии объектов благоустройства города из хозяйственного ведения МУП "Жилкомплекс" и их передаче в оперативное управление Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Мценска" и акта N 45 от 21.02.2008 г. изъятия объектов благоустройства города"; постановления Главы города Мценска от 31.01.2008 N 85 "О передаче движимого имущества в оперативное управление управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мценска" и акта N 46 от 21.02.2008 г.. являются ничтожными независимо от того, совершены ли они по инициативе предприятия либо по решению или с согласия собственника.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу данной нормы права при недействительности сделки обязанность возвратить все полученное по ней должна быть возложена на сторону по сделке.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Мценска от 12.08.2010 г. N 5816, спорное недвижимое имущество, изъятое у должника согласно постановления N87 находится в муниципальной казне города Мценска Орловской области.

Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Мценска представлена справка N 352 от 15.11.2010 г.., свидетельствующая о нахождении у него в натуре имущества на сумму 178 565,41 руб., имущество на сумму 2 599,23 руб. списано в связи с его ветхостью.

Необходимым условием применения последствий недействительности сделки в виде возврата полученного по ней имущества в натуре является правовая и фактическая возможность такого возврата, определяемая нахождением объекта сделки на момент применения реституции в имущественной сфере одной из сторон по такой сделке.

Таким образом, общим последствием недействительности сделки в соответствии с названной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации является двусторонняя реституция (восстановление прежнего состояния).

Порядок участия муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определ?н в ст. 125 ГК РФ, согласно которой от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Решением Мценского городского Совета народных депутатов от 20.11.2009 г. N 276-МПА "О Положении "О порядке управления и распоряжения объектами муниципальной казны города Мценска" определены (органы, уполномоченные выступать от имени казны г. Мценска в арбитражном руде. Согласно ст. 4 названного Положения (подп. ж п. 4) Администрация города Мценска в лице Управления по муниципальному имуществу г. Мценска выступает в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием и распоряжением объектами муниципальной казны.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, последствием недействительности сделок должен быть возврат МУП "Жилкомплекс" переданного движимого и недвижимого имущества по недействительным сделкам в хозяйственное ведение должника, а также возмещение стоимости списанного имущества.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции о том, что МУП "Жилкомплекс" после издания оспариваемых актов и совершения сделок прекратило уставную деятельность и не имело возможности осуществлять дальнейшую деятельность, что привело к невозможности удовлетворения требований кредиторов и впоследствии банкротству предприятия, о том, что имеются правовые основания для признания названных сделок недействительными и применения последствий их недействительности, о том, что ссылка ответчика о невозможности должника выступать в роли муниципального заказчика является необоснованной, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными, сделанными на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.

При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несостоятельны.

Как следует из обжалуемого определения, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2010 года по делу N А48-3923/2009 (А) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления по муниципальному имуществу г.Мценска без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

В.М. Баркова А.А. Сурненков