Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 19АП-3257/10

02.06.2011 г.

дело N А08-11110/2009-18Б

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.06.2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Сурненкова А.А.

Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ОАО НИЖЕГОРОДСКАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ЗАО "Авантаж - ТехЦентр": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО "Авантаж-ТехЦентр Плюс": представитель не явился, извещен надлежаще,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО НИЖЕГОРОДСКАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" (ИНН 5260214123, ОГРН 1075260029240) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2011 года по делу N А08-11110/2009-18Б (судья Родионов М.С.) по заявлению конкурсного кредитора ОАО НИЖЕГОРОДСКАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" к ЗАО "Авантаж - ТехЦентр", ООО "Авантаж - ТехЦентр Плюс" о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2010 года в реестр требований кредиторов ЗАО "Авантаж-ТехЦентр" были включены требования ООО "Авантаж - ТехЦентр Плюс" в сумме 5 951 706 руб. 33 коп.

ОАО НИЖЕГОРОДСКАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" (далее - ОАО "НИАЭП"), являющееся конкурсным кредитором ЗАО "Авантаж-ТехЦентр", подало кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2010 года в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 25.06.2010 года определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2010 года отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Ссылаясь на то, что в связи с обращением с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Центрального округа ОАО "НИАЭП" понесло судебные расходы в сумме 35 150 руб., последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании данных расходов с ЗАО "Авантаж - ТехЦентр", ООО "Авантаж - ТехЦентр Плюс".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2011 года в удовлетворении заявления ОАО "НИАЭП" отказано.

Не согласившись с данным определением, ОАО "НИАЭП" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В материалы дела, через канцелярию суда от ОАО "НИАЭП" поступили документы: копия списка почтовых отправлений от 28.04.2011 года, копия доверенности от 19.01.2011 года. Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "НИАЭП" о возмещении судебных расходов, арбитражный суд первой инстанции сослался на то, что заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства наличия заключенного соглашения оказания услуг, либо трудового договора между ЗАО "Экономическое развитие" и гражданкой Тихомировой Т.Н.; соглашения (договора), заключенного между ОАО "НИАЭП" и гражданкой Тихомировой Т.Н.; наличия командировочного удостоверения на Тихомирову Т.Н.; разумности расходов по договору N 06-26/10/НО от 10.04.2010 года.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции, сделанными при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, установив необходимость представления заявителем дополнительных доказательств в подтверждение заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции не предложил ОАО "НИАЭП" представить в материалы дела указанные доказательства (часть 3 статьи 9, часть 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Тогда как, в суд апелляционной инстанции ОАО "НИАЭП" представило все необходимые доказательства в подтверждение поданного заявления.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения заявления ОАО "НИАЭП" о взыскании с ЗАО "Авантаж - ТехЦентр", ООО "Авантаж - ТехЦентр Плюс" судебных расходов, не имеется.

Как указано выше, Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2010 года определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2010 года отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Исходя из положений статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, распределяются по результатам рассмотрения дела.

Учитывая, что требования ООО "Авантаж - ТехЦентр Плюс" к ЗАО "Авантаж-ТехЦентр" по существу не были рассмотрены, поскольку Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2010 года дело было передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области, оснований для взыскания в пользу ОАО "НИАЭП" судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2010 года, в настоящее время не имеется.

В связи с этим, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2011 года по делу N А08-11110/2009-18Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО НИЖЕГОРОДСКАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

А.А. Сурненков Ж.Н. Потихонина