Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2010 г. N 04АП-2316/10

г. Чита

01 июня 2010 г.

Дело N А19-8831/2010

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой ООО "Партнер-Ком" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2010 года об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи по делу N А19-7558/2010

по иску МОУ школа-интернат N 5 среднего (полного) общего образования Администрации муниципального района муниципального образования "Нижнеудинский район"

к ООО "Партнер-Ком"

о расторжении муниципальных контрактов, договора подряда от 26.11.2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер-Ком" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2010 года об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи по делу N А19-7558/2010.

На основании части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Статья 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования определения, выносимого по результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе. Дальнейшему движению дела такое определение также не препятствует.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу ООО "Партнер-Ком" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2010 года об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи по делу N А19-7558/2010 возвратить.

2. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, приложенные документы на 50 листах.

Судья

Е.Н. Скажутина