Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 04АП-2914/11

по иску Муниципального общеобразовательного учреждения школа-интернат N 5 среднего (полного) общего образования Администрации муниципального района муниципального образования "Нижнеудинский район" (ОГРН 1023801892553, ИНН 3813000556) к обществу с ограниченной ответственностью "Партнёр-Ком" (ОГРН 1033801010968, ИНН 3808081133) о расторжении муниципальных контрактов N 38/ОА-09 от 14.10.2009 г., N 41/ЗК-09 от 15.12.2009 г. и договора подряда от 26.11.2009 г., взыскании 100000 руб.,

по иску ООО "Партнёр - Ком" к МОУ школа-интернат N 5 среднего (полного) общего образования Администрации муниципального района муниципального образования "Нижнеудинский район" о признании недействительными ничтожных сделок - муниципальных контрактов N 38/ОА-09 от 14.10.2009, N 41/ЗК-09 от 15.12.2009, договора подряда от 26.11.2009 и о взыскании 1 895 200 руб. 59 коп.

третье лицо - Управление образования администрации Нижнеудинского района,

УСТАНОВИЛ

Обществом с ограниченной ответственностью "Партнёр-Ком" пропущен месячный срок подачи апелляционной жалобы, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование доводов заявитель указал, что решение суда вручено ему 31 мая 2011 года, в судебном заседании 20.05.2011 года представитель ответчика не присутствовал. Заявитель жалобы просит считать временем подачи апелляционной жалобы срок с 01.06.2011 года по 30.06.2011 года.

Рассмотрев названное ходатайство, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Решение в полном объеме вынесено 24 мая 2011 года, апелляционная жалоба направлена в суд 30 июня 2011 года, что подтверждается оттиском штемпеля на почтовом конверте N 66402539009404, в то время как срок на подачу апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт истек 24 июня 2011 года.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копии решения направляются в пятидневный срок со дня вынесения решения.

В пункте 12 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года N 10 (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 42 от 26.07.2007 N 46) срок доставки решения не исключается из срока на обжалование.

Как следует из материалов дела, уведомления о вручении почтового отправления N 66402538844082, копия обжалуемого решения направлена ответчику своевременно - 25.05.2011 и вручена ему 31.05.2011.

Довод заявителя жалобы о том, что срок для подачи апелляционной жалобы необходимо исчислять с даты получения решения суда судом отклоняется, поскольку противоречит позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС N 36 от 28 мая 2009 года и Постановлении Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года N 10.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что причины, указанные в ходатайстве о восстановлении срока, не являются не зависящими от лица, подающего апелляционную жалобу.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит возвратить ООО "Партнёр-Ком".

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь частью 4 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

в удовлетворении ходатайства ООО "Партнёр-Ком" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать, апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Партнёр-Ком" государственную пошлину, уплаченную платежным поручением N 84 от 30.06.2011 в сумме 2 000 рублей, выдав справку.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

А. В. Макарцев