Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2011 г. N 20АП-3151/11

Город Тула

05 августа 2011 г.

Дело N А09-5701/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Байрамовой Н.Ю.,

судей Капустиной Л.А., Мордасова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блинцовой О.В.,

при участии в судебном заседании в Двадцатом арбитражном апелляционном суде:

от Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области:

от ООО "Стройтехмонтаж":

от Bjцrnbar Svensk Handel AB:

Горновой А.И. - представителя по доверенности 32 АВ 0117311 от 25.11.2010;

Куприянова С.А. - представителя на основании протокола внеочередного общего собрания участников N 3 от 09.06.2011;

Бельченко Д.А. - представителя по доверенности от 06.05.2011;

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Брянской области:

от ООО "Стройтехмонтаж":

от ООО "Агрокомсервис":

от ООО "РИТИМ":

от ООО "Брянский завод строительных конструкций":

Голдовой А.И. - конкурсного управляющего;

Головкова С.В. - директора по решению от 29.06.2011;

Коваленко И.Н. - представителя по доверенности от 22.06.2011;

Болобосовой Ю.А. - представителя по доверенности от 17.05.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройтехмонтаж" Голдовой Ирины Валерьевны на определение Арбитражного суда Брянской области от 09 июня 2011 года по делу N А09-5701/2010 (судья Блакитный Д.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройтехмонтаж" (241035, г. Брянск, ул. Бурова, д. 20, ОГРН 1053233058977), вынесенное по заявлению Bjцrnbar Svensk Handel AB (c/o Scandinavian Trade Center Biblioteksgatan 6-8, 5 tr, 111 46 Stockholm) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 400 000 ЕВРО,

установил:

на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Стальбетонстрой" (далее - ООО "Стальбетонстрой") о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройтехмонтаж" (далее - ООО "Стройтехмонтаж", должник) несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда Брянской области от 19.10.2010 в отношении общества введено наблюдение, временным управляющим утверждена Голдова И.В.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2011 ООО "Стройтехмонтаж" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Голдова И.В.

26.04.2011 Bjцrnbar Svensk Handel AB обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Стройтехмонтаж" задолженности в размере 400 000 ЕВРО.

Определением суда от 09.06.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Стройтехмонтаж" включено требование Bjцrnbar Svensk Handel AB в размере 15 815 000 руб. основного долга.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Голдова И.В. просит Двадцатый арбитражный апелляционной суд отменить определение суда от 09.06.2011.

При этом, заявитель жалобы указывает на непредставление конкурсным кредитором оригиналов платежных поручений документов банка, на которых основаны включенные в реестр требования. Просит назначить почерковедческую и техническую экспертизу давности составления акта сверки взаимных расчетов между должником и кредитором по состоянию на 31.12.2009.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Брянской области (далее - уполномоченный орган) в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддержала ее доводы, поскольку задолженность Bjцrnbar Svensk Handel AB в сумме 400 000 ЕВРО в реестре требований кредиторов ООО "Стройтехмонтаж" составляет более 50 %, что дает право данному кредитору принимать решения на собрании кредиторов без учета позиции иных участников дела о банкротстве.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий Голдова И.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Также заявила ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

Рассмотрев данное ходатайство, судебная коллегия пришла к выводу, что оно подлежит отклонению как ненадлежаще оформленное, в силу ст. 82, п. 1 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции представители кредитора возражали против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на подлинные документы, являющиеся основанием заявленных требований, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Изучив материалы дела, в т.ч. дополнительно представленные, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции от 09.06.2011 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду следующего.

Судом установлено, что 29.05.2008 Bjцrnbar Svensk Handel AB (кредитор) и ООО "Стройтехмонтаж" (заемщик) подписали договор о предоставлении займа, согласно которому кредитор соглашается предоставить, а заемщик соглашается принять в качестве займа сумму в размере 500 000 ЕВРО, которая должна быть обеспечена кредитором по запросу заемщика и перечислена на счет заемщика на расчетный счет в банке БФ АКБ "Электроника" (ОАО) в городе Брянске (л.д. 28-29, приложение N 58).

Согласно пункту 2 договора все суммы, полученные в виде займа, будут возвращены заемщиком кредитору в течение 12 месяцев после их получения на расчетный счет заемщика.

Во исполнение условий договора кредитор перечислил на счет заемщика денежные средства в сумме 400 000 ЕВРО, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями платежных поручений и уведомлений АКБ "Электроника" ОАО Брянский филиал N 406 от 25.06.2008, N 401 от 16.06.2008, N 426 от 11.08.2008 (л.д. 21-25, приложение N 58). Подлинные экземпляры перечисленных документов представлены в суд апелляционной инстанции и также приобщены к материалам дела.

В нарушение достигнутой договоренности ООО "Стройтехмонтаж" не исполнило принятые на себя обязательства по возврату заемных средств в установленные договором сроки, в результате чего у него образовалась задолженность перед Bjцrnbar Svensk Handel AB в размере 400 000 ЕВРО.

Ссылаясь на наличие задолженности ООО "Стройтехмонтаж" перед Bjцrnbar Svensk Handel AB по неисполненным обязательствам, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности последнего в сумме 400 000 ЕВРО.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 4, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ст. 64 АПК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленного Bjцrnbar Svensk Handel AB требования и включил в реестр требований кредиторов ООО "Стройтехмонтаж" 15 815 000 руб. задолженности.

Суд апелляционной инстанции согласен с данной позицией суда области.

В соответствии со ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, Bjцrnbar Svensk Handel AB обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр задолженности ООО "Стройтехмонтаж", возникшей ввиду неисполнения договора займа от 29.05.2008.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Договор займа является реальным и в силу п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным не с момента подписания сторонами, а с момента передачи суммы займа - денежных средств или иных вещей.

Факт передачи денежных средств по данному договору подтвержден имеющимися в материалах дела копиями уведомлений и не оспаривается должником (л.д. 21-26, приложение N 58).

На основании ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Однако пунктом 6 ст. 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Bjцrnbar Svensk Handel AB в суды первой и апелляционной инстанций представлены подлинники договора о предоставлении займа от 29.05.2008, паспорта сделки от 05.07.2007, уведомлений и мемориальных ордеров, подтверждающие задолженность ООО "Стройтехмонтаж" перед Bjцrnbar Svensk Handel AB в размере 15 815 000 руб. основного долга.

Судом апелляционной инстанции отметка о наличии задолженности ООО "Стройтехмонтаж" перед Bjцrnbar Svensk Handel AB в сумме 400 ЕВРО, вместо 400 000 ЕВРО признается технической ошибкой. Как было указано ранее, задолженность в сумме 400 000 ЕВРО подтверждена материалами дела. Доказательства реального исполнения обязательства на сумму 399 600 ЕВРО должником не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что дело рассмотрено полно и всесторонне, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании исследования материалов дела и представленных сторонами доказательств, выводы суда соответствуют имеющимся в деле документам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в п. 4 ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции также не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 09 июня 2011 года по делу N А09-5701/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Брянской области в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Ю. Байрамова

Судьи

Л.А. Капустина Е.В. Мордасов