Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2010 г. N 19АП-1186/10

Судья Сухова И.Б., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Навасардяна Владимира Нерсесовича на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.12.2009 г. по делу N А48-4648/2009 (судья Зенова С.В.) по иску Администрации города Мценска Орловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс-2", индивидуальному предпринимателю Навасардян Владимиру Нерсесовичу, закрытому акционерному обществу "Тандер" об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Мценск, ул.Кузьмина, д.8,

установил: ИП Навасардян В.Н. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.12.2009 г. по делу N А48-4648/2009.

Одновременно заявитель жалобы представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему материалы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее - АПК РФ/ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу /часть 1 статьи 257 АПК РФ/.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, сроком подачи апелляционной жалобы следует считать календарный месяц именно со дня принятия решения, но не фактического его получения лицами, участвующими в деле. Кроме того, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок только при наличии уважительных причин его пропуска.

В данном случае обжалуемое решение судом было принято 24.12.2009 г.., однако апелляционная жалоба была направлена ООО "Феникс-2" в адрес Арбитражного суда Орловской области только 23.03.2010 г.., что подтверждается штемпелем почтового отделения на конверте, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

В подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование ООО "Феникс-2" указывает на болезнь генерального директора общества Навасардян В.Н. в период с 14.01.2010 г.. по 29.01.2010 г.. По мнению заявителя , данное обстоятельство не позволило обществу изготовить и направить апелляционную жалобу в установленный месячный срок. Отношения с представителем ООО "Феникс-2", участвующем в деле, были прерваны после того, как 17.12.2009 г.. представитель не явился в судебное заседание.

Согласно пункту 14 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г.. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела, ООО "Феникс-2" было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции (статья 123 АПК РФ).

По мнению апелляционной инстанции, приведенная в ходатайстве причина пропуска срока не может быть отнесена к обстоятельствам, не зависящим от лица и препятствующим подаче апелляционной жалобы.

Заболевание генерального директора не является основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку не лишает ООО "Феникс-2" права на судебную защиту и на выбор иного представителя.

В статье 59 АПК РФ закреплено право вести дела в суде через представителя. Однако заявитель таким правом не воспользовался.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно справке N 181, Навасардян В.Н. находился на излечении в лечебном учреждении в период с 14.01.2010 г.. по 05.02.2010 г.. , а апелляционная жалоба была подана обществом 23.03.2010 г.., т.е. спустя достаточный промежуток времени для подготовки и подачи указанной жалобы в предусмотренный законом срок.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания причины пропуска срока на апелляционное обжалование уважительной, так как ООО "Феникс-2" не доказало уважительности причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 104, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Феникс-2" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Феникс-2" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, уплаченной по квитанции от 22.03.2010 г..

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

И.Б. Сухова