Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 19АП-1186/10

"31" августа 2011 г.

Дело N А48-4648/2009

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суховой И.Б.,

судей Федорова В.И.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой В.А.,

при участии:

от администрации города Мценска: Хомченко Ю.В., представителя по доверенности N 19-1307(исх.) от 31.12.2010;

от ООО "Феникс-2": представитель не явился, надлежаще извещено;

от ИП Навасардян В.Н.: представитель не явился, надлежаще извещено;

от ЗАО "Тандер": представитель не явился, надлежаще извещено;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Мценска на определение Арбитражного суда Орловской области от 20.06.2011 по делу N А48-4648/2009 (судья Зенова С.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс-2" об отсрочке исполнения судебного акта по настоящему делу по иску администрации города Мценска к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс-2", индивидуальному предпринимателю Навасардян Владимиру Нерсесовичу, закрытому акционерному обществу "Тандер" об обязании освободить нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

19.05.2009 года общество с ограниченной ответственностью "Феникс-2" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А48-4648/2009 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А48-501/2011.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 20.06.2011 заявление общества с ограниченной ответственностью "Феникс-2" удовлетворено. Судом предоставлена отсрочка исполнения судебного акта по делу N А48-4648/2009 (решения от 24.12.2009 года - исполнительное производство 54/5/24657/8/2010, возбужденное 16.07.2010 года) до вступления в законную силу судебного акта по делу N А48-501/2011, но не позднее чем до 17.10.2011.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрации города Мценска обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Орловской области от 20.06.2011, в связи с чем просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции ООО "Феникс-2", ИП Навасардян В.Н., ЗАО "Тандер" явку полномочных представителей не обеспечили.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривалась в их отсутствие.

Представитель администрации города Мценска поддержал доводы апелляционной жалобы, считаея обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права, просил отменить его полностью, вынести по делу новый судебный акт.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя администрации города Мценска , судебная коллегия считает, что обжалуемое определение Арбитражного суда Орловской области от 20.06.2011 следует отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Администрация города Мценска Орловской области обратилась в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс-2" (далее - ООО "Феникс-2"), индивидуальному предпринимателю Навасардян Владимиру Нерсесовичу (далее - ИП Навасардян В.Н.), закрытому акционерному обществу "ТАНДЕР" (далее - ЗАО "ТАНДЕР") об устранении препятствий в пользовании муниципальным имуществом, обязав ответчиков освободить в течении 30 дней после вступления решения в законную силу указанные в уточнении площади, которые составляют встроенное помещение N 216 общей площадью 216,4 кв. м. с кадастровым номером 57:27:0000000:0000:54:410:001:00362767060001:20216, расположенное по адресу: г. Мценск, ул. Кузьмина, 8 (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 24 декабря 2009 года по делу N А48-4648/2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2010 решение Арбитражного суда Орловской области от 24.12.2009 оставлено без изменения.

15.06.2010 во исполнение решения от 24.12.2009 года выдан исполнительный лист.

В дальнейшем ЗАО "Тандер" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта, решения от 24 декабря 2009 года по делу N А48-4648/2009, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17 сентября 2010 года заявление ЗАО "Тандер" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Орловской области от 24 декабря 2009 года по делу N А48-4648/2009 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 решение Арбитражного суда Орловской области от 17.09.2010 отменено, в удовлетворении заявления ЗАО "Тандер" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2011 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 остановлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 заявление ООО "Феникс-2" было принято к производству в части пересмотра в порядке надзора постановления апелляционного суда от 26.11.2010 года и постановления суда кассационной инстанции от 28.02.2011.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2011 в передаче дела N А48-4648/2009 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 года и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2011 года отказано.

14 июня 2011 года определением Арбитражного суда Орловской области производство по делу N А48-4648/2009 по пересмотру судебного акта (решения от 24.12.2009 года) по вновь открывшимся обстоятельствам- прекращено.

ООО "Феникс-2" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А48-4648/2009.

Обосновывая необходимость предоставления отсрочки исполнения судебного акта, должник ссылался на то, что определением от 17.03.2011 года по делу N А48-501/2011 принято к производству исковое заявление Администрации города Мценска к ООО "Феникс-2" и ИП Навасардяну Владимиру Нерсесовичу о взыскании неосновательного обогащения, то есть платы за фактическое пользование нежилым помещением. Определением Арбитражного суда Орловской области от 03.05.2011 года принято к производству встречное исковое заявление ООО "Феникс-2" о признании ООО "Феникс-2" давностным приобретателем помещения по ул.Кузьмина, 8. Должник полагает, что в случае удовлетворения встречного заявления ООО "Феникс -2" по делу N А48-501/2011 за ним будет признано право законного пользования помещением.

Удовлетворяя заявление ООО "Феникс-2" арбитражный суд исходил из того, что наличие неразрешенного спора о правах на помещение, об освобождении которого принят судебный акт, является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта.

При этом суд посчитал, что в данной ситуации отсрочка исполнения решения направлена на сохранение существующего положения сторон, соблюдение баланса интересов должника и взыскателя до разрешения спора сторон о правах на помещение, об освобождении которого принят судебный акт, об отсрочке которого просит должник. Кроме того, суд полагал, что отсрочка исполнения судебного акта в данном конкретном случае не приведет к нарушению каких-либо прав и законных интересов взыскателя.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, с учетом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наличие указанных ООО "Феникс-2" обстоятельств не является юридическим препятствием для исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

По мнению апелляционной инстанции, выводы суда области о предоставлении ООО "Феникс-2" отсрочки исполнения судебного акта по делу N А48-4648/2009 (решения от 24.12.2009 года - исполнительное производство 54/5/24657/8/2010, возбужденное 16.07.2010 года) до вступления в законную силу судебного акта по делу N А48-501/2011, но не позднее чем до 17.10.2011, не соответствует установленным обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, в силу закона отсрочка исполнения судебного решения может быть предоставлена судом при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Отсрочка, рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя. При этом суды оценивают реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, поскольку часть 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, доказательства и приведенные в обоснование заявления ООО "Феникс-2" обстоятельства, апелляционный суд считает не доказанным наличие оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку заявителем не доказано, что имеются объективные обстоятельства, затрудняющие освобождение встроенного помещения N 216 общей площадью 216,4 кв. м. с кадастровым номером 57:27:0000000:0000:54:410:001:00362767060001:20216, расположенное по адресу: г. Мценск, ул. Кузьмина, 8.

Факт рассмотрения Арбитражным судом Орловской области в рамках дела N А48-501/2011 встречного иска ООО "Феникс-2" о признании за ООО "Феникс-2" права собственности на спорное помещение по ул. Кузьмина, 8 в силу приобретательной давности, не относится к обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного акта.

Отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, в связи с невозможностью или затруднительностью его исполнения, исключает возможность предоставления отсрочки исполнения решения.

В данном случае апелляционным судом также принято во внимание то обстоятельство, что на момент обращения ООО "Феникс-2" с данным заявлением с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Орловской области от 24.12.2009 прошло более одного года, решение суда вступившее в законную силу, не исполнено.

Материалами дела подтверждается, что в связи с обжалованием должниками решения суда, исполнительное производство, возбужденное 16.07.2010 года на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения от 17.12.2009 по делу N А48-4648/2009, не однократно приостанавливалось.

Как усматривается из справки Мценского районного отдела судебных приставов от 09.06.2011 на исполнении в Мценском районном отделе судебных приставов УФССП России по Орловской области находится исполнительное производство N 9783/10/05/57 (старый N 54/5/24657/8/2010), возбужденное 16.07.2010 года на основании исполнительного листа, выданного 15.06.2010 года. В указанной справке судебный пристав-исполнитель сообщил, что в ходе совершения исполнительных действий 22.07.2010 года установлено, что ЗАО "Тандер" в целях исполнения требований исполнительного документа передает ключи от нежилого помещения, составлен акт приема-передачи, ключи переданы ООО "Феникс-2", так как данное помещение находилось в аренде. В связи с тем, что должник обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что удовлетворение заявления об отсрочке исполнения судебного акта, вступившего в законную силу 12.04.2010, на срок до 17.10.2011 приведет к нарушению прав администрации города Мценска, что не будет соответствовать принципу соблюдения баланса интересов сторон и обязательности исполнения судебных актов.

В этой связи следует признать обоснованными доводы администрации города Мценска о том, что мотивы, которыми руководствовался суд области при вынесении обжалуемого определения, не основаны на законе и не подтверждаются представленными доказательствами.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления ООО "Феникс-2" и считает необходимым в удовлетворении заявления ООО "Феникс-2" об отсрочке исполнения решения до вступления в законную силу судебного акта по делу А48-501/2011 отказать.

Поскольку суд области допустил неправильное применение норм процессуального права, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Уплата государственной пошлины с апелляционной жалобы на определение суда о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 20.06.2011 по делу N А48-4648/2009 отменить, в удовлетворении заявления ООО "Феникс-2" об отсрочке исполнения решения до вступления в законную силу судебного акта по делу NА48-501/2011- отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

В.И. Федоров А.И. Поротиков