Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 19АП-8160/10

"19" июля 2011 г.

Дело N А36-6640/2009

Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Сурненкова А.А.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Климовой Г.С.,

при участии:

от ОАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593: Борзунов Р.А., начальник сектора правового обеспечения, доверенность NДО-3-26/6470 от 26.08.2010 г.., паспорт РФ,

от Веселова К.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Веселова К.В. на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.05.2011 г. по делу N А36-6640/2009, (судья Карякина Н.И.) по заявлению ОАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593 о пересмотре определения Арбитражного суда Липецкой области от 01.09.2010 г.. о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов по новым обстоятельствам по настоящему делу по заявлению ООО "Национальный проект" в лице председателя ликвидационной комиссии Шеиной А.А. о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника в упрощенном порядке.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Национальный проект" в лице председателя ликвидационной комиссии Шеиной Александры Анатольевны 22 декабря 2009 года обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке (банкротство ликвидируемого должника).

Определением от 28.12. 2009 суд оставил заявление должника без движения (л.д. 49-51, том 2).

25.12.2009 в арбитражный суд поступило заявление КФХ "Бригантина- 1" о признании ООО "Национальный проект" несостоятельным (банкротом) (л.д. 67-69, том 2).

Определением от 30.12.2009 суд принял заявление кредитора к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве и указал, что судебное заседание по проверке обоснованности требований КФХ "Бригантина-1" будет назначено после решения вопроса о принятии первого заявления (л.д. 131-133, том 2).

11.01.2010 должник устранил недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 15.01.2010 суд принял заявление ООО "Национальный проект" в лице председателя ликвидационной комиссии А.А.Шеиной (л.д. 1-3, том 1).

Судебное разбирательство по проверке обоснованности требований должника - ООО "Национальный проект" и рассмотрение вопроса о проведении процедуры банкротства в упрощенном порядке, предусмотренном статьями 224-226 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" назначено на 16.02. 2010.

Определением от 18.01.2010 заявление кредитора - КФХ "Бригантина-1" в силу пункта 8 статьи 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве и назначено к судебному разбирательству по проверке обоснованности требований кредитора к должнику на 02.03.2010 (л.д. 134-137, том 2).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.05.2010, резолютивная часть которого объявлена 20.05.2010, должник - ООО "Национальный проект" признан несостоятельным (банкротом), конкурсное производство открыто сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Липецкой области, резолютивная часть которого объявлена 20.05.2010, на должность конкурсного управляющего в ООО "Национальный проект" утвержден Борунов Андрей Анатольевич, являющийся членом Некоммерческого партнерства

"Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело".

05.06.2010 в газете "Коммерсантъ" N 100 опубликовано сообщение конкурсного управляющего о признании ликвидируемого должника - ООО "Национальный проект" банкротом.

23.06.2010 кредитор - Веселов Кирилл Владимирович в порядке, установленном статьями 71, 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 года, предъявил в Арбитражный суд Липецкой области требования к должнику в размере 644 150 000 рублей основного долга и 30 000 руб. государственной пошлины (л.д. 1-32 том 1).

Определением суда от 28.06.2010 требования кредитора оставлены без движения.

02.07.2010 кредитор устранил нарушения, послужившие основанием оставления заявления без движения.

Определением от 28.07.2010 суд в соответствии с пунктом 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для проверки обоснованности требований кредитора и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов ООО "Национальный проект" назначил судебное заседание на 25.08. 2010 (л.д. 40-44 том 1).

Определением от 01.09.2010 суд признал обоснованными требования кредитора Веселова К. В. к должнику - ООО "Национальный проект" в сумме 644 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб., установленные вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка N 72 Клинского судебного района Московской области Сыначева С.Е. от 11.03.2010 по делу N 2-95/2010"уч.72" и включил их в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Национальный проект" (л.д. 91-99 том 1).

25.04.2011 в арбитражный суд поступило заявление ОАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593 о пересмотре определения Арбитражного суда Липецкой области от 01.09.2010 г. о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов по новым обстоятельствам на основании апелляционного определения Клинского городского суда Московской области от 12.04.2011 по делу N А-11-20/11 (2-95-72) ( л.д. 1-2 том 2).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.05.2011 года удовлетворено заявление ОАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593, г. Липецк о пересмотре определения Арбитражного суда Липецкой области от 01.09.2010 года по делу N А36-6640/2009 о включении требований кредитора Веселова К.В. в реестр требований кредиторов ООО "Национальный проект" по новым обстоятельствам.

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 01.09.2010 года по делу N А36-6640/2009 о включении требований кредитор Веселова К.В. в реестр требований кредиторов ООО "Национальный проект" отменено по новым обстоятельствам. Судебное заседание по проверке обоснованности требований кредитора К.В. Веселова к должнику назначено на 14 июня 2011 года на 14 час. 20 мин.

Не согласившись с определением суда, Веселов К.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неисследование судом обстоятельств, заявленных банком.

Представитель ОАО "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593 возражал на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, а также ходатайство Веселова К.В. о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей иных лиц.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя банка, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам содержится в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом основанием пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Основанием для принятия определения Арбитражного суда Липецкой области от 01.09.2010 года по делу N А36-6640/2009 о включении требований кредитора Веселова К.В. в реестр требований кредиторов ООО "Национальный проект" послужило вступивший в законную силу судебный приказ мирового судьи судебного участка N 72 Клинского судебного района Московской области Сыначева С.Е. от 11 марта 2010 года по делу N 2-95/2010"уч.72".

Апелляционным определением Клинского городского суда Московской области по делу 11-20/11 (2095/10/72) от 12.04.2011 судебный приказ мирового судьи судебного участка N 72 Клинского судебного района Московской области Сыначева С.Е. от 11 марта 2010 года по делу N 2-95/2010"уч.72" отменен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене определения от 01.09.2010 г.. на основании пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отменой судебного акта суда общей юрисдикции, послужившего основанием для принятия судебного акта по настоящему делу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности определения Клинского городского суда Московской области по делу 11-20/11 (2095/10/72) от 12.04.2011 судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, арбитражный суд не вправе давать оценку обстоятельствам, установленным в определении Клинского городского суда Московской области по делу 11-20/11 (2095/10/72) от 12.04.2011.

Довод заявителя апелляционной жалобы на предмет нерассмотрения судом первой инстанции вопроса о приостановлении производства по заявлению ОАО "Сбербанк России" судом апелляционной отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что ходатайства о приостановлении производства по данному делу Веселовым К.В. не заявлялось.

При таких обстоятельствах, правовая позиция Арбитражного суда Липецкой области о необходимости разрешения требований банка по существу соответствуют нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений соответствующих положений Закона о банкротстве, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г.. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается, поэтому госпошлина в размере 2000 руб., оплаченная 25.05.2011 г. СБ РФ N 9038/31 подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.05.2011 г.. по делу N А36-6640/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Веселова К.В. без удовлетворения.

Выдать Веселову К.В., проживающему г. Тверь Молодежный б-р д.8 корп.1 кв.120 справку на возврат госпошлины в размере 2000 рублей, оплаченную 25.05.2011 г. СБ РФ N 9038/31.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

В.М. Баркова

Судьи

А.А. Сурненков Т.Б. Потапова