Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 19АП-8160/10

"24" октября 2011 г.

Дело N А36-6640/2009

Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.

судей Потаповой Т.Б.

Безбородова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Климовой Г.С.,

при участии:

от Сбербанка России ОАО: Борзунов Р.А., представитель, доверенность N ДО-3-26/6470 от 26.08.2011 г..,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сбербанка России ОАО на определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.08.2011 об утверждении конкурсного управляющего по делу N А36-6640/2009 (председательствующий судья Карякина Н.И., судьи Уколов С.М., Сурская О.Г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Национальный проект" в лице председателя ликвидационной комиссии Шеиной Александры Анатольевны 22.12.2009 обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке (банкротство ликвидируемого должника).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.05.2010 должник - ООО "Национальный проект" признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением от 25.05.2010 конкурсным управляющим в ООО "Национальный проект" утвержден Борунов Андрей Анатольевич- член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело".

Определениями от 25.11.2010, от 08.06.2011 конкурсное производство в ООО "Национальный проект" продлено до 25.11.2011.

15.07.2011 в суд поступила информация Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело" об исключении Борунова А.А. из членов партнерства в связи со смертью (л.д.110-111 том 9).

15.07.2011 в суд поступило заявление ликвидатора должника А.А.Шеиной об освобождении А.А.Борунова от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Национальный проект" в связи с его трагической гибелью в авиакатастрофе ТУ-134 в Карелии, произошедшей в ночь с 20.06.2011 на 21.06.2011, и утверждении конкурсным управляющим Р.А.Глаголева, члена НП "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело" (л.д.108том 9).

Определением от 19.07.2011 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 11.08.2011 (л.д.112-114 том 9).

18.07.2011 в арбитражный суд НП СРО НАУ "Дело" представило кандидатуру арбитражного управляющего Р.А. Глаголева, изъявившего согласие быть утвержденным Арбитражным судом Липецкой области в качестве арбитражного управляющего ООО "Национальный проект" по делу N А36-6640/2009, протокол заседания Комитета по отбору кандидатуры от 12.07.2011, информацию о соответствии кандидатуры Р.А.Глаголева требованиям Закона о банкротстве.

20.07.2011 в суд поступило ходатайство кредитора - К.В.Веселова об освобождении А.А. Борунова от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с его трагической гибелью и утверждении конкурсным управляющим Р.А.Глаголева (л.д.115-116 том 9).

Определением от 26.07.2011 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 11.08.2011 (л.д. 117-19 том 9).

Определением от 26.07.2011 ходатайства ликвидатора А.А.Шеиной и кредитора - К.В.Веселова ликвидатора А.А.Шеиной и кредитора -К.В.Веселова об освобождении А.А.Борунова от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Национальный проект" и утверждении конкурсным управляющим Р.А. Глаголева объединены в одно производство для рассмотрения в рамках дела N А36-6640/2009 и их рассмотрение назначено на 11.08.2011 на 11 час. 20 мин. (л.д. 120-123 том 9).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.08.2011 года Борунов Андрей Анатольевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Национальный проект" (ОГРН 1064807024248).

Конкурсным управляющим ООО "Национальный проект" (ОГРН 1064807024248) утвержден Глаголев Роман Анатольевича член - Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело".

Не согласившись с определением суда, ОАО "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и положениям законодательства о банкротстве.

Представитель Сбербанка России ОАО поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей иных лиц.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.10.2011 г.. по 18.10.2011 г..

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей явивших лиц, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением от 25.05.2010 конкурсным управляющим ООО "Национальный проект" был утвержден А.А. Борунов был утвержден член саморегулируемой организацией арбитражных управляющих -Некоммерческое партнерство "Дело" (далее НП "СРО НАУ "ДЕЛО").

Как видно из материалов дела А.А. Борунов трагически погиб в авиакатастрофе ТУ-134 в Карелии, произошедшей в ночь с 20.06.2011 на 21.06.2011.

В силу статьи 144 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть освобожден

арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве:

по его заявлению;

по направленному на основании решения коллегиального органа управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих ходатайству саморегулируемый организации арбитражных управляющих, членом которой он является;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно ст. 20.5 Закона о банкротстве в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражных управляющих эта организация обязана направить в арбитражный суд ходатайство об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве. Арбитражный суд по такому ходатайству освобождает арбитражного управляющего от исполнения обязанностей в деле о банкротстве. Если ходатайство саморегулируемой организации не поступило в арбитражный суд в течение двадцати дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации, лица, участвующие в деле, вправе обратиться с заявлением об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. На основании такого ходатайства арбитражный суд освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно выписке из протокола N 138 от 07.07.2011 Совет НП "СРО НАУ "ДЕЛО" в связи с трагической смертью Борунова Андрея Анатольевича принял решение исключить его из членов Партнерства (л.д.109 том 9).

15.07.2011 указанная информация и решение поступили в арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле вправе заявлять об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в порядке статьи 20.5 Закона о банкротстве.

На основании указанной нормы и решения саморегулируемой организации суд первой инстанции освободил А.А. Борунова от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Национальный проект" и принял решение об утверждении конкурсным управляющим ООО "Национальный проект" Глаголева Р.А. члена - Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело".

Сбербанк России ОАО не согласен с выводом арбитражного суда Липецкой области, указывая на нарушение процедуры утверждения нового конкурсного управляющего, а также, полагая, что ни председатель ликвидационной комиссии, ни Веселов К.В. не обладают правовым статусом лица, участвующего в деле.

Суд апелляционной инстанции не принимает заявленные доводы по следующим основаниям.

Как следует из оспариваемого определения, кандидатура арбитражного управляющего Р.А. Глаголева, представлена Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих Некоммерческое партнерство "Дело", а не председателем ликвидационной комиссии и Веселовым К.В., которые лишь поддержали заявленное ходатайство (Том 10, л.д. 109).

Более того, в соответствии с пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами общества. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого общества выступает в суде.

В силу части 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.

Заявитель апелляционной жалобы, указывая на отсутствие у Веселова К.В. правового статуса лица, участвующего в деле, в силу наличия решения Арбитражного суда Липецкой области от 25.05.2011 г.. об отмене определения от 01.09.2010 г.. о включении требований Веселова К.В. в реестр требований кредиторов ООО "Национальный проект", не учел разъяснения Пленума ВАС РФ по указанному вопросу.

Как разъяснил в пункте 30 постановления от 23.07.2009 N 60 Пленум ВАС РФ статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Решением от 25.05.2011 г.. Арбитражный суд Липецкой области не только отменил определение от 01.09.2010 г.., но и назначил судебное заседание по проверке обоснованности требований кредитора Веселова К.В. на 14.06.2011 г..

Поскольку на указанное решение поступила апелляционная жалоба и 19.07.2011 г.. апелляционной инстанцией принято постановление, судебное заседание по проверке обоснованности требований кредитора Веселова К.В. 14.06.2011 г.. перенесено на другую дату.

Тем самым, на момент вынесения оспариваемого определения от 18.08.2011 г.. в производстве Арбитражного суда Липецкой области находились принятые к рассмотрению требования Веселова К.В., а следовательно, он, соглашаясь с кандидатурой Р.А. Глаголева, обладал статусом лица, участвующего в деле о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно нарушения процедуры утверждения нового конкурсного управляющего, судебной коллегией отклоняется.

Удовлетворяя заявление ликвидатора А.А.Шеиной и кредитора - К.В.Веселова ликвидатора А.А.Шеиной и кредитора - К.В.Веселова относительно определения в качестве саморегулируемой организации НП "СРО НАУ "ДЕЛО" и утверждения конкурсным управляющим Глаголева Р.А., арбитражный суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно положениям Закона о банкротстве избрание саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, является компетенцией первого собрания кредиторов.

Таким образом, Закон о банкротстве не предусматривает возможность выбора собранием кредиторов в процедуре конкурсного производства новой саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

В соответствии с порядком утверждения арбитражного управляющего, закрепленного в статье 45 Закона о банкротстве, запрос для представления кандидатур конкурсного управляющего подлежит направлению в ту же саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа членов которой был утвержден предыдущий конкурсный управляющий. Такая позиция усматривается из пункта 24 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 г.. N 29.

При таких довод Сбербанка России ОАО о замене саморегулируемой организации арбитражных управляющих на НП "СРОАУ "Центрального Федерального округа" подлежит признанию не соответствующим Закону о банкротстве.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г.. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.08.2011 г.. по делу N А36-6640/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сбербанка России ОАО без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:

В.М. Баркова

Судьи

Т.Б. Потапова Е.А. Безбородов