Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2007 г. N КА-А40/2325-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что заявителем документально подтверждено право применения налоговых вычетов и право на возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 мая 2007 г. N КА-А40/2325-07
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Голдлайн" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 28 по г. Москве о признании недействительными решения от 10 мая 2006 года N 85 и обязании возместить НДС путем зачета за апрель 2005 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 3 ноября 2006 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

На кассационную жалобу Инспекции представлен отзыв, который приобщен к материалам дела с учетом доказательства направления отзыва другой стороне и отсутствия от нее возражений.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления исходили из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статьям 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ, оценив доводы Инспекции и Общества. Согласно оспариваемому решению от 10 мая 2006 года N 85 налогоплательщику отказано в возмещении НДС по периоду "апрель 2005 года", доначислен НДС и он привлечен к ответственности по п. 1 статьи 122 НК РФ (том 1, л.д. 10-21).

Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС заявителем в налоговый орган представлены документы, предусмотренные ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Аналогичные документы были представлены в суд, оценив которые, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения налогового органа.

Факты приобретения транспортных средств и оборудования, их оплаты, в том числе НДС, постановки на учет и передачи в лизинг подтверждены соответствующими документами, установленными ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Судами установлено, что для приобретения указанного имущества заявителем привлечены кредитные средств на основании кредитных договоров, заключенных с ОАО "Альфа-Банк", по которым Общество своевременно и в полном объеме выполняет свои обязательства, что не опровергнуто налоговым органом.

В связи с этим, суд кассационной инстанции считает, что судами обоснованно признаны несостоятельными доводы налогового органа об отсутствии реальных затрат заявителя.

Доводы налогового органа о том, что заявитель учитывает приобретенное имущество, предназначенное для передачи в лизинг, на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности", и, следовательно, оно не подпадает под определение товара в соответствии со ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно отклонены судами, поскольку нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок по налогу на добавленную стоимость, не содержат положений, определяющих, на каких счетах бухгалтерского учета должно учитываться оборудование, сданное в лизинг.

Налоговым органом также не учтено, что учет лизингового имущества, приобретенного лизингодателем, на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности", не является основанием для отказа в вычете по НДС в соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку из п. 3 Приказа Министерства финансов РФ от 17.02.1997 N 15 следует, что приобретенное лизингодателем в собственность предназначенное для сдачи в аренду по договору лизинга имущество учитывается на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности" и не перестает быть основным средством.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что судами сделан правильный вывод о незаконности оспариваемого решения налогового органа, поскольку заявителем документально подтверждено право применения налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и право на возмещение НДС.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается судом кассационной инстанции в качестве повода для отмены судебных актов, так как противоречит ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных статьями 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций и услуг. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных поставщиками сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения отсутствуют в материалах дела, не приведены они и в кассационной жалобе.

Оснований для переоценки выводов суда нет.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Событие налогового правонарушения не установлено судом.

Поддерживая выводы суда, кассационная инстанция исходит и из установленных фактических обстоятельств по делам Арбитражного суда г. Москвы между теми же сторонами и по тому же предмету спора, решения по которым оставлены без изменения Федеральным арбитражным судом Московского округа, в частности, постановления от 22 февраля 2007 года N КА-А40/413-07, от 10 апреля 2007 года N КА-А40/2376-07, от 26 апреля 2007 года N КА-А40/2976-07.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 ноября 2006 года по делу N А40-52187/06-128-311 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2006 года N 09АП-16525/2006-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве - без удовлетворения.