Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 06АП-2958/11

г. Хабаровск

28 июля 2011 г.

N 06АП-2958/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВиНиКаДа"

на определение от 01.06.2011

по делу N А73-1433/2005

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Коваленко Н.П.

по иску Домоуправления N 8 Хабаровской квартирно-эксплуатационной части

к обществу с ограниченной ответственностью "ВиНиКаДа"

о взыскании 428 907,58 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВиНиКаДа" (далее - ООО "ВиНиКаДа", должник) (ИНН 2717006183) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о прекращении производства по делу N А73-1433/2005 по иску Домоуправления N 8 Хабаровской квартирно-эксплуатационной части (далее - Домоуправление N 8) (ОГРН 1022701132035) к ООО "ВиНиКаДа" о взыскании 428 907,58 рублей.

Заявление обосновано статьей 150 АПК РФ и мотивировано ликвидацией Домоуправления N 8.

До рассмотрения поданного заявления ООО "ВиНиКаДа" уточнило требование, просило прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по делу N А73-1433/2005.

Определением от 01.06.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ВиНиКаДа" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. В обоснование заявитель сослался на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие не извещенного судебного пристава-исполнителя; не рассмотрении вопроса о прекращении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа по делу N А73-1434/2005. Указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Настаивал на отсутствии доказательств, свидетельствующих о процессуальном правопреемстве взыскателя. Сослался на нарушение судебным приставом-исполнителем законодательства об исполнительном производстве.

В отзыве на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому району города Хабаровска отклонил доводы должника. Сослался на отсутствие оснований для прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по делу N А73-1433/2005, поскольку у ликвидированного взыскателя имеется правопреемник. Представил материалы исполнительного производства.

В судебное заседание ООО "ВиНиКаДа", ФГУ "Хабаровская КЭЧ района", судебный пристав-исполнитель, уведомленные в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", не явились.

От судебного пристава-исполнителя поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Материалы дела рассматриваются апелляционным судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Как следует из материалов дела, Домоуправление N 8 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО "ВиНиКаДа" о взыскании 428 907,58 рублей, в том числе: 343 354,97 рублей - основной долг, 85 552,61 рубль - проценты в порядке статьи 395 ГК РФ (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 17.10.2005, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 31.01.2006 и кассационной инстанции от 18.04.2006, с ответчика взыскано 343 354,97 рублей основного долга и 5 000 рублей процентов.

На основании вступившего в законную силу решения суда от 17.10.2005 Домоуправлению N 8 Хабаровской КЭЧ 06.03.2006 выдан исполнительный лист N 069153.

Определением от 26.01.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 и постановлением суда Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа 16.07.2009, арбитражный суд в порядке статьи 48 АПК РФ произвел замену истца - Домоуправления N 8 Хабаровской КЭЧ на его правопреемника - Хабаровскую КЭЧ.

Определением от 02.04.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 и постановлением суда Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.2009, срок для предъявления исполнительного листа, выданного 06.03.2006 для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2005 по делу N А73-1433/2005, к исполнению Хабаровской КЭЧ восстановлен.

Определением от 16.04.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.05.2009, постановлением суда кассационной инстанции от 20.07.2009, удовлетворено заявление Хабаровской КЭЧ о выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) перечислены случаи прекращения исполнительного производства судом.

Указанная статья содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых исполнительное производство подлежит прекращению. Данный перечень расширительному толкованию не подлежит и не содержит такого основания для прекращения исполнительного производства, как ликвидация взыскателя.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 N 7159/09 по делу N А26-2554/2007, постановлении Федерального Арбитражного Суда Дальневосточного округа от 26.08.2009 N Ф03-4097/2009 по делу N А73-14629/2008.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.01.2009 произведена замена взыскателя по исполнительному листу, выданному для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2005 по делу N А73-1433/2005 - Домоуправление N 8 Хабаровской КЭЧ заменено на Хабаровскую КЭЧ. Следовательно, все права требования по названному выше исполнительному листу перешли к правопреемнику - Хабаровской КЭЧ.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства являются правомерными.

Доводы заявителя жалобы о выдаче исполнительного листа несуществующему лицу за пределами срока исковой давности, о непредставлении документов, подтверждающих правопреемство взыскателя, противоречат вступившим в законную силу вышеуказанным определениям от 26.01.2009, 02.04.2009, 16.04.2009 по настоящему делу.

Ссылка о неприменении судебным приставом-исполнителем положений Закона об исполнительном производстве, а также о не исследовании судом материалов исполнительного производства и вопроса о совершении последним исполнительных действий, отклоняется как не имеющая отношения к настоящему спору, поскольку действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в рамках настоящего дела не обжалуются.

Указание на не извещение судебного пристава-исполнителя о судебном разбирательстве, состоявшемся 31.05.2011, с учетом наличия в материалах дела письменного заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, отчета о направлении факсом определения от 17.05.2011, уведомления о вручении определения (т. 5 л.д.л.д. 137, 140, 154), не соответствует положениям статьи 163 АПК, разъяснениям Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В силу действующего законодательства суд первой инстанции в рамках настоящего дела не вправе рассматривать какие-либо требования по иному делу, в силу чего довод жалобы о не рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа по делу N А73-1434/2005 не принимается во внимание. К производству арбитражного суда принято заявление о прекращении исполнительного производства по делу N А73-1433/2005, которое и рассмотрено судом. Заявитель не лишен права на предъявление отдельного заявления в рамках дела N А73-1434/2005.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2011 по делу N А73-1433/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение месяца.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев