Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 г. N 06АП-2533/11

г. Хабаровск

22 июля 2011 г.

N 06АП-2533/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гетмановой Т.С., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой О.С.

при участии в заседании:

от ФНС России: Малев А.Н., доверенность от 14.03.2011

от ОАО "Амурский судостроительный завод": Хуртин В.А., доверенность от 14.12.2010 N 66/126

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Амурский судостроительный завод"

на решение от 20 мая 2011 года

по делу N А73-14093/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьями Сецко А.Ю., Тюрюминой Л.Н., Шальневой О.В.

по заявлению открытого акционерного общества опытно-сварочное предприятие "ЭЛКОМ"

о признании открытого акционерного общества опытно-сварочное предприятие "ЭЛКОМ" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Хабаровского края определением от 09.12.2010 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества опытно-сварочное предприятие "ЭЛКОМ" (далее - Общество, должник) по заявлению должника.

Определением от 17.01.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Трегубов Алексей Андреевич.

Решением арбитражного суда от 20.05.2011 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначен Трегубов А.А.

Открытое акционерное общество "Амурский судостроительный завод" (далее - ОАО "АСЗ") как лицо, чьи требования заявлены для включения их в реестр требований кредиторов должника, в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда от 20.05.2011. Указывает, что на момент рассмотрения судом вопроса о признании должника банкротом заявление ОАО "АСЗ" о включении денежных требований в реестр требований кредиторов должника, подлежащее рассмотрению в наблюдении, не являлось рассмотренным. В этой связи считает нарушенными права ОАО "АСЗ" на включение требований в реестр и на участие в собрании кредиторов должника.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы просил отменить решение по приведенным в апелляционной жалобе доводам. Представитель Федеральной налоговой службы считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене. От иных лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представители не явились.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не установил, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст.3 этого Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно представленным документам установленная сумма требований кредиторов к Обществу на дату проведения первого собрания кредиторов, а также на дату принятия решения составила более 100 000 руб. и соответствующие обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Таким образом, у должника имелись внешние признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 Закона о банкротстве.

Установлено, что на первом собрании кредиторов должника, состоявшемся 14.05.2011, решено обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В рассматриваемом деле основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда имелись достаточные правовые основания для принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Заявитель апелляционной жалобы, не оспаривая наличие условий для признания должника банкротом, свое несогласие с решением обосновывает тем, что переход к процедуре произошел без его участия в первом собрании кредиторов по причине нерассмотрения заявленных им требований в период наблюдения. Приведенное заявителем основание не может служить безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

ОАО "АСЗ" заявило свои требования к должнику для целей участия в первом собрании кредиторов своевременно - указанное подтверждено судебным актом апелляционного суда (постановление от 05.05.2011). На дату проведения первого собрания кредиторов (14.05.2011) требования ОАО "АСЗ" не рассмотрены арбитражным судом - это заявитель не оспаривает.

В п.6 ст.71 Закона о банкротстве предусмотрено, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

В данном случае соответствующее определение не выносилось, доказательства направления в адрес арбитражного суда либо временного управляющего ходатайств об отложении проведения первого собрания кредиторов не представлено.

Следовательно, учитывая определенную арбитражным судом при введении наблюдения дату рассмотрения отчета временного управляющего (17.05.2011), отсутствовали препятствия для проведение собрания кредитов 14.05.2011 с участием конкурсных кредитов, требования которых на эту дату рассмотрены арбитражным судом и включены в реестр требований кредиторов должника.

Право конкурсного кредитора на включение его требования в реестр в связи с нерассмотрением этого требования в процедуре наблюдения нельзя признать нарушенным. Указанное требование, принятое к производству суда, подлежит рассмотрению после открытия конкурсного производства.

Право на участие в собраниях кредиторов должника ОАО "АСЗ" сможет реализовать в процедуре конкурсного производства в случае признания заявленных им требований обоснованными.

Довод заявителя о невозможность участия в первом собрании кредиторов по причине нерассмотрения до даты его проведения своевременно заявленных требований оценивается апелляционным судом исходя из необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц и срока рассмотрения дела о банкротстве, которое должно быть рассмотрено в пределах семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд (ст.51 Закона о банкротстве). При этом апелляционный суд учитывает, что заявитель апелляционной жалобы не привел аргументов и доказательств в подтверждение неправомерности перехода к процедуре конкурсного производства в отношении Общества. В связи с изложенным рассмотренный довод не опровергает вывод о законности обжалуемого судебного акта.

При изложенном апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Решение от 20.05.2011 следует оставить в силе.

Государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату плательщику согласно ст.104 АПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20 мая 2011 года по делу N А73-14093/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Амурский судостроительный завод" (ОГРН 1022700514605, ИНН 2703000015) из федерального бюджета 2 400 рублей, излишне перечисленных при уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе платежным поручением от 25.05.2010 N 2395.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Гетманова А.И. Михайлова