Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. N 12АП-4522/11

г. Саратов

Дело N А57-43/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "01" августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" августа 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Камериловой,

судей , В.Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.С. Сопрун,

при участии в судебном заседании Шелудкиной А.П., паспорт, Жуковой Л.И., паспорт, Чеховских Л.Ф. паспорт, от Семенова Ю.И., - Чеховских Л.Ф., доверенность от 01.09.2010 года, от Пановой Н.И., - Чеховских Л.Ф., доверенность от 11.01.20110 года, от Юшкина Н.Ф., - Чеховских Л.Ф., доверенность от 14.09.2009 года, от Богатырева Т.И., - Чеховских Л.Ф., доверенность от 10.12.2010 года, от Белякова Н.Г., Бурденюк В.С., Семеновой М.П., Воробьевой Т.В., Комиссаровой Л.В., - Чеховских Л.Ф., доверенность от 30.12.2010 года, от Исайкиной Н.П., - Чеховских Л.Ф. доверенность от 12.02.2010, от Чумаковой Л.А., - Чеховских Л.Ф., доверенность от 13.10.2009 года, от Шумаковой Ю.А. - Чеховских Л.Ф., доверенность от 29.01.2010 года, от Шелудкиой А.П. - Чеховских Л.Ф., доверенность от 10.11.2010 год, от Горбатовой А.И. - Чеховских Л.Ф., доверенность от 27.09.2010 года, от Барановой Л.И., - Чеховских Л.Ф., доверенность от 09.10.2010 года, от Добреля С.В., - Чеховских Л.Ф., доверенность от 16.03.2010 года, от Петровой Б.П., Аксиньин В.Я., Ястребова Л.И., - Чеховских Л.Ф., доверенность от 09.03.2011 года, от Леонтьевой В.И.. и Леонтьева А.А., - Чеховских Л.Ф. доверенность от 29.09.2010 года, от Осиповой Л.В., - Чеховских Л.Ф. доверенность от 08.10. 2010 года, от Овечкиной Т.Б. - Чеховских Л.Ф. доверенность от 15.12.2010 года, от Каримовой Р.З., - Чеховских Л.Ф. доверенность от 28.09.2010 года, от Приезжаева К.А., - Чеховских Л.Ф. доверенность от 28.09.2010 года, от Сбруиной Н.Б., и Коровенко Р.И., Чеховских Л.Ф. доверенность от 01.11.2010 года, от Матвиенко В.В., - Чеховских Л.Ф., доверенность от 26.11.2010 года, от Косолаповой С.В., Никишина Ю.А., Тютеева Р.М., Осипова В.А., - Чеховских Л.Ф. доверенность от 07.02.2011 года, от Щербиной Т.Г., Отлячкиной Л.П., Ращупкиной О.Б., и Шляпкиной С.П., - Чеховских Л.Ф. доверенность от 29.11.2010 года, от Яббаровой Р.З., - Чеховских Л.Ф., доверенность от 29.09.2010 года, от Борисова А.Н., Петрова Б.П., Аксиньин В.Я., Ястребова Л.И., - Чеховских Л.Ф., доверенность от 09 .03.2011 года, от Мигачевой Е.Г., Сидорычевой И.В., Мозестама Г.Г., ., - Чеховских Л.Ф., доверенность от 19.11. 2010 года,

от Коновалова В.Д.. - Чеховских Л.Ф., доверенность от 20.03.2010 года, от Карон В.А., - Чеховских Л.Ф., доверенность от 12.02.2010 года, от Рябининой М.О., - Чеховских Л.Ф., доверенность от 12.10.2009 года; от Ворониной Г.В., - Чеховских Л.Ф., доверенность от 26.03.2010 года, от Овчинниковой А.И., - Чеховских Л.Ф., доверенность от 13.01.2010 года, от Чуманова А.С., - Чеховских Л.Ф., доверенность от 12.10.2010 года, от Коваленко Н.П., - Чеховских Л.Ф., доверенность от 12.10.2009 года, от Рябининой И.Н.. - Чеховских Л.Ф., доверенность от 06.11.2011 года, от Моровой Г.Н., - Чеховских Л.Ф., доверенность от 07.10.2009 года, от Митиной Л.Д., - Чеховских Л.Ф., доверенность от 19.03.2009 года, от Логвиной З.Н., - Чеховских Л.Ф., доверенность от 14.01.2010 года, от Мозестам Г.Е. - Чеховских Л.Ф., доверенность от 13.11.2009 года, от Тыркаевой О.П., - Чеховских Л.Ф., доверенность от 15.03.2010 года, от Лаврова В.С., ., - Чеховских Л.Ф., доверенность от 22.09.2010 года, от Демидовой Н.И., - Чеховских Л.Ф., доверенность от 08.02.2010 года,

рассмотрев апелляционную жалобу Чеховских Л.Ф., Барановой Л.И., Юшкина Н.Ф., Моровой Г.Н., Чумаковой Л.А., Рябининой И.Н., Рябининой М.О., Логвиной З.Н., Шелудкиной А.П., Пановой Н.И., Ворониной Г.В., Шафеевой Е.Е., Шафеева Д.Р., Козловой Л.Р., Козлова А.В., Жуковой Л.И., Жукова В.И., Осиповой Л.В., Исайкиной Н.П., Тыркаевой О.П., Добреля С.В., Чуманова А.С., Карон В.А., Митиной Л.Д., Коновалова В.Д., Овчинниковой А.И., Шумакова Ю.А., Коваленко Н.П., Демидовой Н.И., Богатыревой Т.И., Мозестам Г.Е., Чеснокова П.В., Семеновой З.Ф., Семенова Ю.И., Иванова В.Н., Косолаповой С.В., Горбатовой А.И., Коровенковой Р.И., Яббаровой Р.З., Поздняковой Н.С., Каримовой Р.З., Приезжевой К.А., Сбруниной Н.Б., Кирьянцева М.А., Мухомедзяновой С.С., Лаврова В.С., Леонтьева А.А., Леонтьевой В.И., на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2011 А57-43/2009, судья Шкунова Е.В.,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2011 по делу N А57-43/2009, судья Шкунова Е.В.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) потребительского общества "Горопродторг", г. Саратов

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратились конкурсные кредиторы: Чеховских Л.Ф., Баранова Л.И., Юшкин Н.Ф., Морова Г.Н., Чумакова Л.А., Рябинина И.Н., Рябинина М.О., Логвина З.Н., Шелудкина А.П., Панова Н.И., Воронина Г.В., Шафеева Е.Е., Шафеев Д.Р., Козлова Л.Р., Козлов А.В., Жукова Л.И., Жуков В.И., Осипова Л.В., Исайкина Н.П., Тыркаева О.П., Добрель С.В., Чуманов А.С., Карон В.А., Митина Л.Д., Коновалов В.Д., Овчинникова А.И., Шумаков Ю.А., Коваленко Н.П., Демидова Н.И., Богатырев Т.И., Мозестам Г.Е., Чесноков П.В., Семенова З.Ф., Семенов Ю.И., Иванов В.Н., Косолапова С.В., Горбатова А.И., Коровенкова Р.И., Яббарова Р.З., Позднякова Н.С., Каримова Р.З., Приезжевая К.А., Сбрунина Н.Б., Кирьянцев М.А., Мухомедзянова С.С., Лаврова В.С., Леонтьева А.А., Леонтьевой В.И. с ходатайством о назначении экспертизы о наличии фиктивного и преднамеренного банкротства, в рамках дела N А57-43/09-226.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2011 года в удовлетворении заявленных конкурсными кредиторами требований отказано.

Не согласившись с принятым определением, конкурсные кредиторы обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят указанное определение отменить и рассмотреть ходатайство по существу.

По мнению заявителей апелляционных жалоб, определение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 года по делу N А57-43/2009 апелляционная жалоба возвращена заявителям, в связи с тем, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 24 мая 2011 года определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 года отменено, дело направлено в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2008 по делу N А57-43/09-226 принято к производству заявление ПО "Горопродторг" о признании его (несостоятельным) банкротом.

Определением арбитражного суда от 19.01.2009 года в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение и временным управляющим утверждён Хорюков С.И.

По окончании процедуры наблюдения временный управляющий представил в суд отчет о результатах проведения процедуры банкротства-наблюдения и о финансовом состоянии должника, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов от 03.07.2009 года, извещения кредиторов о первом собрании кредиторов и извещении кредиторов о заседании арбитражного суда (т.10, л.д.134).

Заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства было представлено временным управляющим кредиторам на первом собрании кредиторов 03.07.2009 г. На основании данного заключения и анализа финансового состояния должника были сделаны выводы о переходе к процедуре конкурсного производства, в следствии чего, конкурсные кредиторы согласились с выводами, сделанными временным управляющим. Решение первого собрания кредиторов не оспорено, отчет временного управляющего принят к сведению.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2009 года по делу N А-57-43/09-226 ПО "Горпродторг", г.Саратов признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Определением от 24.07.2009 года конкурсным управляющим утвержден Хорюков С.И.

Конкурсные кредиторы обратились с ходатайством о назначении экспертизы о наличии фиктивного и преднамеренного банкротства, в рамках дела N А57-43/09-226.

Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал заявителям в удовлетворении ходатайства.

Согласно пункту 3 статьи 50 Закона о банкротстве, арбитражному суду предоставлено право назначить по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, экспертизу в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Пунктом 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Арбитражный суд первой инстанции верно мотивировал свои выводы об отклонении ходатайства конкурсных кредиторов о назначении экспертизы для выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции указал, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Что касается доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции их отклоняет, в связи с тем, что в своей апелляционной жалобе на определение арбитражного суда об отказе в проведении экспертизы конкурсными кредиторами оспаривается отчёт временного управляющего, который был представлен на собрание конкурсных кредиторов, утверждён собранием конкурсных кредиторов, был положен в основу принятия решения о признании должника банкротом.

Таким образом данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях, им дана надлежащая правовая оценка (решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2009 года, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 года, постановление арбитражного суда кассационной инстанции от 27.02. 2010 года).

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, ввиду отсутствия оснований для назначения экспертизы, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных конкурсными кредиторами требований.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 марта 2011 года по делу N А57-43/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

А.Н. Бирченко В.Б. Шалкин