Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 11АП-7123/11

02 августа 2011 г.

Дело N А65-2701/2009 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 августа 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Липкинд Е.Я. и Каплина С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С.,

от арбитражного управляющего Соколовой С.А. - явилась лично, паспорт,

от ФНС России - представитель Шишаев Е.Е. доверенность N 16АА0668139 от 08.06.2011,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Соколовой С.А. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2011 года по делу N А65-2701/2009 (судья: Иванов О.И.) о признании незаконным бездействия Соколовой С.А., выразившегося в непредставлении документов с протоколом собрания кредиторов, в соответствии с требованиями п. 7 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ЗЯБ", г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2010 г.. открытое акционерное общество "Завод ячеистых бетонов", г. Набережные Челны, ОГРН 1031616005882, ИНН 1650003963 (далее по тексту - должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Соколова С.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2010 г.. Соколова С.А. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного с уда Республики Татарстан от 16 декабря 2010 г.. конкурсным управляющим должника утвержден Нурутдинов И.М.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 04.10.2010 поступила жалоба на бездействие Соколовой С.А., ранее исполнявшей обязанности конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2011 года жалоба открытого акционерного общества "Сбербанк России", г.Казань удовлетворена частично. Бездействие Соколовой С.А., выразившееся в непредставлении документов с протоколом собрания кредиторов, в соответствии с требованиями п. 7 ст.12 Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признано незаконным. Прекращено производство по рассмотрению жалобы об обязании конкурсного управляющего ОАО "Завод ячеистых бетонов", г. Набережные Челны, ОГРН 1031616005882, ИНН 1650003963 Соколову С.А. представить в Арбитражный суд Республики Татарстан заверенные копии документов.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Соколова С.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда от 01.04.2011 в части признания бездействия Соколовой С.А., выразившиеся в не представлении документов с протоколом собрания кредиторов, в соответствии с требованиями п. 7 ст.12 Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" незаконным. Заявитель в жалобе указала , что жалоба ОАО "Сбербанк России" на действия ( бездействие) арбитражного управляющего подана ненадлежащим лицом и согласно статье 148 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации должна быть оставлена судом первой инстанции без рассмотрения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции арбитражный управляющий Соколова С.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить определение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Представитель ФНС России не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить определение суда от 01.04.2011 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции от 01.06.2011 по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 года при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Арбитражный управляющий Соколова С.А. обжалует определение суда первой инстанции в части признания бездействия Соколовой С.А., выразившиеся в не представлении документов с протоколом собрания кредиторов, в соответствии с требованиями п. 7 ст.12 Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" незаконным.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела, бездействие конкурсного управляющего выражается в том, что Соколова С.А., как конкурсный управляющий должника, в нарушение п. 7 ст.12 Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) не приложила к протоколу собрания кредиторов, направленному в суд следующие документы: отчет конкурсного управляющего о проведении процедуры конкурсного производства; отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника; документацию по неликвидному имуществу, предлагаемому к списанию; материалы инвентаризации и оценки имущества должника, порядок реализации которого должен быть утвержден на собрании кредиторов.

В соответствии с п. 7 ст.12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующим и о над лежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что Соколова С.А. не представлены документы, указанные в приложении к протоколу собрания кредиторов должника от 07.09.2010 г.., который был направлен в суд.

В судебном заседании арбитражный управляющий не оспаривает данный факт, подтвердила, что к протоколу собрания кредиторов не представила соответствующие документы.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании незаконным бездействия Соколовой С.А., выразившегося в непредставлении документов с протоколом собрания кредиторов.

Согласно ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст.148 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что исковое заявление не пописано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо, лицом, должностное положение которого не указано.

Как усматривается из материалов дела, жалоба подписана заместителем управляющего отделением "Банк Татарстан" N 8610 Сбербанка России Шаровым Г.И. по доверенности N 1204 от 14.01.2009 (т.1 л.д.6-8).

Заявитель апелляционной жалобы расценивает представленную копию доверенности ненадлежащим доказательством, в связи с чем, суд первой инстанции и должен был оставить заявление ОАО "Сбербанк России" без рассмотрения.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании в деле доказательств.

В материалах дела имеются письменные пояснения ОАО "Сбербанк России" (т.3 л.д.60), согласно которым оригинал доверенности за N 1204 от 14.01.2011 на имя Шарова Геннадия Ивановича не могла быть представлена суду , поскольку оригинал доверенности 23.10.2010 был направлен в Волго-Вятский банк Сбербанка России (г.Нижний Новгород).

Кроме того, в дальнейшем в арбитражном процессе по рассмотрению жалобы участвовали представители ОАО "Сбербанка России" по доверенностям, заверенными надлежащим образом, таким образом усматривается наличие последующего одобрения Банком полномочий своих представителей на участие в деле о банкротстве ОАО "Завод ячеистых бетонов" по жалобе на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Доводы заявителя апелляционной жалобы изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, как не основанные на нормах действующего законодательства.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2011 года по делу N А65-2701/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.Я. Липкинд С.Ю. Каплин