Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 г. N 07АП-5574/11

г. Томск

03 августа 2011 года

Дело N А03-11702/2009

Судья Емашова Л.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО КБ "Алтайэнергобанк" с приложенными к ней документами

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 06.05.2011 по делу N А03-11702/2009

по заявлению ООО "Диво Алтай" к ООО КБ "Алтайэнергобанк" о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ "Алтайэнергобанк" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 06.05.2011 по делу N А03-11702/2009 по заявлению ООО "Диво Алтай" к ООО КБ "Алтайэнергобанк" о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Одновременно заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого сослался на позднее получение копии обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть обжалуемого определения Арбитражного суда Алтайского края объявлена 28.04.2011, в полном объеме определение изготовлено 06.05.2011.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 10.05.2011 и закончилось (с учетом выходных дней) 23.05.2011 (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Десятидневный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Копия определения направлена арбитражным судом заявителю с соблюдением установленного частью 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока - 16.05.2011, что подтверждается штемпелем органов связи на почтовом конверте, и получена заявителем 20.05.2011.

Апелляционная жалоба подана ООО КБ "Алтайэнергобанк" 13.07.2011, то есть с нарушением установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока (свыше одного месяца).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 12 и 14 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

ООО КБ "Алтайэнергобанк", допустив нарушение срока подачи апелляционной жалобы, не обосновало невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок - до 20.05.2011 уважительными причинами.

Ссылка на позднее получение копии определения от 06.05.2011 не является уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы, поскольку копия данного определения направлена в адрес заявителя в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

Кроме того, представитель ООО КБ "Алтайэнергобанк" участвовал в судебном заседании 28.04.2011 при объявлении резолютивной части обжалуемого определения, указанное определение размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16.05.2011.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы, не представил, не подтвердил невозможность направления апелляционной жалобы в установленный законом срок, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что пропуск срока имел место по уважительным причинам, то есть не зависящим от воли заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства ООО КБ "Алтайэнергобанк" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Алтайского края от 06.05.2011 по делу N А03-11702/2009.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить ООО КБ "Алтайэнергобанк" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.06.2011 N 14.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.Н. Емашова