Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2011 г. N 02АП-3753/11

г. Киров

(Ж-16895/2011)

09 августа 2011 г.

Дело N А29-1671/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя УФНС по РК Башламиновой О.С., действующей на основании доверенности от 08.02.2011 N 12-35/26,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2011 по делу N А29-1671/2008 (Ж-16895/2011), принятое судом в составе судьи Новосельцевой А.В.,

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми на действия (бездействие) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Вуктылжилкомхоз" (ИНН 1107004793, ОГРН 1031100800180) Муна Игоря Эдуардовича,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Вуктылжилкомхоз" (далее -должник) Муна Игоря Эдуардовича (далее - конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2011 в удовлетворении заявленных требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми отказано.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, признать бездействие конкурсного управляющего Муна ИЭ. в части нарушения ст.ст. 129,130,139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выраженное в не принятии мер по проведению оценки имущества МУП "Вуктылжилкомхоз": автодорог, подъездных дорог, незаконным и нарушающим законные права и интересы ФНС России как кредитора и заявителя по делу о банкротстве должника.

По мнению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми работа конкурсного управляющего при осуществлении мероприятий по оценке различных видов имущества должника должна проводиться с учетом временных и иных затрат, в связи с чем, действия по оценке автодорог, при наличии определенных погодных условий должны быть предприняты в первоочередном порядке. Уполномоченный орган считает, что уважительных причин длительного не принятия мер по проведению оценки автодорог (в период с 14.05.2010 по 10.10.2010) конкурсным управляющим не представлено. Судом не учтено то обстоятельство, что для осуществления мероприятий по получению правоустанавливающих документов, оценке и реализации имущества: подъездных, автомобильных дорог, необходимы дополнительные временные затраты, что также влияет на сроки конкурсного производства. Уполномоченный орган считает, что факт затягивания конкурсного производства подтверждается определениями суда о продлении срока конкурсного производства.

Представитель конкурсного управляющего в отзыве на апелляционную жалобу доводы уполномоченного органа отклонил, указал, что оценка имущества должника осуществлялась поэтапно, проведение оценки в отношении подъездных, автомобильных дорог и площадок было приостановлено по объективным причинам, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Представитель конкурсного управляющего просит апелляционную жалобу рассмотреть без его участия.

Законность Определение Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2010 муниципальное унитарное предприятие "Вуктылжилкомхоз" (далее по тексту - МУП "Вуктылжилкомхоз") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2010 конкурсным управляющим МУП "Вуктылжилкомхоз" утвержден Мун И.Э.

В рамках дела о банкротстве уполномоченный орган обратился в суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторам предоставлено право обжаловать действия конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Уполномоченный орган при подаче жалобы на бездействие конкурсного управляющего документально не подтвердил факт бездействия конкурсного управляющего, в результате которого имело место нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Полномочия конкурсного управляющего определены в статье 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 2 статьи 129 данного закона конкурсный управляющий обязан, в частности, принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.

Материалами дела подтверждено, что после проведения инвентаризации конкурсным управляющим заключены договоры с оценщиком для поэтапного определения рыночной стоимости имущества должника, в том числе: договор N 06/06 от 01.06.2010 - для определения рыночной стоимости транспортных средств, машин, оборудования, инвентаря (л.д.74-75), договор N 07/02 от 01.07.2010 - для определения рыночной стоимости недвижимого имущества-зданий и сооружений (л.д.76-77), договор N 09/05 от 01.09.2010 - для определения рыночной стоимости дебиторской задолженности (л.д.78-79).

В материалы дела представлены отчеты по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве хозяйственного ведения N 07/02/01 и N 07/02/02, отчет N09/05 об определении рыночной стоимости дебиторской задолженности.

10.10.2010 г.. заключен договор N 10/01/01 на проведение оценочных работ, предметом которого является определение рыночной стоимости недвижимого имущества - сооружений - подъездные, автомобильные дороги и площадки, находящиеся на балансе предприятия-должника на праве хозяйственного ведения в количестсе 85 инвентарных единиц (л.д.67-68).

20.10.2010 г.. конкурсный управляющий заключил с ГУП Республики Коми "Республиканское бюро технической инвентаризации" договор N 329 на оказание услуг технической инвентаризации и составлению технической документации на объекты недвижимости.

ГУП РК "РБТИ" сообщило конкурсному управляющему о том, что в связи с неблагоприятными погодными условиями выполнение работ по инвентаризации дорог назначено на летний период 2011 года (л.д.70).

В письме N 10/02 от 25.10.2010 оценщик Морозов В.В. известил конкурсного управляющего о невозможности проведения оценочных работ по договору от 10.10.2010. в связи с отсутствием документов, необходимых для проведения оценки автодорог, и плохими погодными условиями.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал, что проведение оценки в отношении подъездных, автомобильных дорог и площадок было приостановлено по объективным причинам, а не по причине бездействия конкурсного управляющего.

Таким образом, определение судом первой инстанции принято при правильном применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств дела. Оснований для отмены или изменения определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2011 по делу N А29-1671/2008 (Ж-16895/2011) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.П. Кобелева В.Г. Сандалов