Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2016 г. N 301-ЭС14-8126 по делу N А29-1671/2008 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2016 г. N 301-ЭС14-8126

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Муна И.Э. на определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2015 по делу N А29-1671/2008, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Вуктылжилкомхоз" (далее - должник) конкурсный управляющий должником Денисова О.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об увеличении лимита расходов на привлеченных специалистов в процедуре конкурсного производства должника в размере 12 722 334 рублей 12 копеек.

Определением суда от 26.02.2015 заявленные требования удовлетворены частично: признано обоснованным привлечение обслуживаемого персонала, специалистов для оказания бухгалтерских и юридических услуг с установлением общего размера оплаты за данные услуги в сумме 10 527 436 рублей 12 копеек, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.06.2015 и округа от 30.09.2015 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались положениями статей 20.3, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", и исходили из того, что заявителем не доказаны обоснованность, необходимость и целесообразность привлечения юриста Бартоша Р.А. и главного бухгалтера Трухиной А.А. для оказания услуг по проведению процедуры конкурсного производства, стоимость которых превышает установленный лимит, что подтверждается вступившим в законную силу определением суда от 28.05.2013 по настоящему делу.

Несогласие заявителя с данными выводами не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права или допущенной судебной ошибке, повлиявших на исход дела. Переоценка доказательств и установление иных обстоятельств по делу не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего Муна И.Э. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев