Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 09АП-16520/11

г. Москва

Дело А40-138435/09-155-1004

"28" июля 2011 г.

N 09АП-16438/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 28.07.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.

Судей Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО "Специальные виды строительства", ОАО "Корпорация "Русские системы" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "12" апреля 2011 г. по делу N А40-138435/09-155-1004 по иску ТУ Росимущества в г. Москве к ЗАО "Специальные виды строительства", третьи лица - 1) ФГУП "Центральный научно-исследовательский радиотехнический институт им. Академика А.И. Берга; 2) Москомнаследие; 3) ОАО Корпорация "Русские системы"; 4) Федеральная служба по надзору за соблюдением законности в области охраны культурного наследия, о расторжении договора и выселении

от истца: Дзарданов А.Ю. по доверенности от 18.01.2011 от ответчика: Ивойлова М.А. по доверенности от 23.06.2011

от третьих лиц:

от ФГУП "Центральный научно-исследовательский радиотехнический институт им. Академика А.И. Берга: Спирина Т.А. по доверенности от 17.01.2011, Болотин Г.В. по доверенности от 17.01.2011 N ОПО-13/86, Суворов А.В. по доверенности от 17.01.2011 N ОПО-13/90

от Москомнаследие: не явился извещен

от ОАО Корпорация "Русские системы": Дмитриев В.В. по доверенности от 01.03.2011, Романичева О.Е. по доверенности от 16.06.2011

от Федеральная служба по надзору за соблюдением законности в области охраны культурного наследия: не явился извещен

от СПИ Басманного РОСП Управления ФССП по Москве: СПИ Каразинова Н.И. временное служебное удостоверение 11-0438

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Специальные виды строительства" о расторжении договора аренды от 13.07.1995 N 01-12/2229, заключенного между Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом, Центральным Научно-исследовательским радиотехническим институтом и АОЗТ "Специальные виды строительства", и о выселении ЗАО "Специальные виды строительства" из нежилых помещений, являющихся федеральной собственностью и расположенных по адресу: г. Москва, Старая Басманная, д. 19, стр. 13, стр. 16, общей площадью 922,7 кв.м., с передачей их в освобожденном виде истцу.

Решением от 29.10.2010 г.. Арбитражный суд города Москвы исковые требования

удовлетворил в полном объеме. Законность решения суда первой инстанции проверена в апелляционном и кассационном порядке, решение суда оставлено без изменения.

24.02.2011 г. судом выдан исполнительный лист на выселение ЗАО "Специальные виды строительства" из нежилых помещений, являющихся федеральной собственностью и расположенных по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 19, стр. 13, стр. 16, общей площадью 922,7 кв.м.

Басманный РОСП УФССП России по Москве обратился в суд с заявлением, в

котором просит разъяснить данный исполнительный лист и порядок его исполнения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2011 года в удовлетворении заявления Басманного РОСП УФССП России по Москве отказано. Определение суда мотивировано тем, что исполнительный лист не содержит неясностей и соответствует принятому по делу решению.

С определением не согласились ответчик ЗАО "Специальные виды строительства" и третье лицо ОАО Корпорация "Русские системы", подали апелляционные жалобы, в которых просят определение суда отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Апелляционные жалобы мотивированы тем, что судом не конкретизированы помещения, подлежащие передаче истцу. Кроме того, третье лицо указывает на то, что он фактически занимает спорные помещения, судебным решением этот вопрос не учтен.

В судебном заседании заявители полностью поддержали доводы своих апелляционных жалоб, представители истца и третьего лица, ФГУП "Центральный научно-исследовательский радиотехнический институт им. Академика А.И. Берга, СПИ Басманного РОСП Управления ФССП по Москве с определением суда согласны, просили оставить его без изменения. Представители Москомнаследия и Федеральной службы по надзору за соблюдением законности в области охраны культурного наследия в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определение арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Заявители жалоб с заявлением о разъяснении решения в суд не обращались.

В соответствии со ст.32 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г.. "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.320 Арбитражного процессуального кодекса РФ в исполнительном листе указывается резолютивная часть судебного акта. Содержание исполнительного листа N 0002422943 Серия АС, выданный 24.02.2011 года соответствует в полном объеме резолютивной части решения.

Доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица содержат выводы о несогласии с принятым судебным актом и направлены на пересмотр, вступившего в законную силу решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств определение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, определение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 части 4 ст. 272, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2011года по делу N А40-138435/09-155-1004 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Левина Т.Ю. Кузнецова Е.Е.