Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2011 г. N 11АП-7056/11

09 августа 2011 г.

Дело N А55-2586/2003

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от конкурсного управляющего - Морозова А.Ю., паспорт, представитель Маринина К.А., доверенность от 07.04.2011 г.,

от заявителя - Назаров А.А., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего Морозовой А.Ю.,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2011 года о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего незаконными, по делу

N А55-2586/2003 (судья Агеева Г.М.)

о признании закрытого акционерного общества "Первомайское", (ИНН 6376001077), Самарской области, Красноярского района, с. Лопатино, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2008 г. ЗАО "Первомайское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ЗАО "Первомайское" утвержден Нагорнов Михаил Акимович.

Определением Арбитражного Самарской области от 21 апреля 2009 г. Нагорнов М.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Первомайское".

Определением Арбитражного Самарской области от 11 августа 2009 г. конкурсным управляющим ЗАО "Первомайское" утверждена Морозова Ангелина Юрьевна.

В Арбитражный суд Самарской области обратился Назаров А.А. с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Морозовой А.Ю., выразившихся в привлечении организатором торгов ООО "Агроресурс" без утверждения собранием кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2011 года жалоба удовлетворена, признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Агроресурс" - Морозовой А.Ю., выразившиеся в привлечении организатором торгов ООО "Агроресурс" без утверждения собранием кредиторов.

Не согласившись с вынесенным определением суда, конкурсный управляющий Морозова А.Ю., обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2011 г. Мотивирует тем, что о привлечении организатора торгов ООО "Агроресурс" было утверждено собранием кредиторов, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 17 августа 2010 г.

Конкурсный управляющий Морозова А.Ю., а также представитель конкурсного управляющего (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали, полагали определение суда первой инстанции не обоснованным, просили его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

Назаров А.А., с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал определение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагал, что оснований для его отмены не имеется. Просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2011 года о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего незаконными, по делу N А55-2586/2003 в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с Федеральным законом 30.12.2008 г. N 296-ФЗ Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что производство по делу N А55-2586/2003 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Первомайское" возбуждено в 2003 г., конкурсное производство в отношении должника открыто 27.10.2008 г., а Федеральный закон от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" вступил в силу 31.12.2008 г., применению при рассмотрении указанных выше вопросов в силу прямого указания статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ подлежат положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Жалоба Назарова А.А. мотивирована тем. что конкурсный управляющий Морозова А.Ю. поручила проведение торгов ООО "Агрорессурс" без утверждения собранием кредиторов, т.е. нарушила положения статьи 110 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, делая вывод о неправомерности действий конкурсного управляющего по привлечению для организации и проведения торгов имущества должника ООО "Агрорессурс", правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 6 ст. 110, п. 6 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий выступает в качестве организатора торгов либо на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, привлекает для этих целей специализированную организацию.

Собранием кредиторов должника решение о привлечении специализированной организации для проведения торгов и оплаты ее услуг за счет имущества должника, не принималось, однако, в нарушение п. 6 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий привлек специализированную организацию ООО "Агрорессурс" для организации и проведению торгов по продаже имущества должника. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В силу императивного характера указанных норм права, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы заявителя жалобы о согласовании привлечения ООО "Агрорессурс" в качестве организатора торгов, путем принятия собранием кредиторов отчетов конкурсного управляющего, содержащих в себе сведения о стоимости услуг по организации и проведении торгов и утверждения порядка и условия реализации имущества должника несостоятельным.

Учитывая, что действия конкурсного управляющего по привлечению ООО "Агрорессурс" в качестве организатора торгов не были одобрены решением собрания кредиторов, вывод суда первой инстанции, о неправомерности действий конкурсного управляющего является правомерным.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона. Злоупотребление правами в данной ситуации суд не усматривает.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2011 года о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего незаконными, по делу N А55-2586/2003 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2011 года о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего незаконными, по делу N А55-2586/2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Г.М. Садило