Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 11АП-7557/11

17 августа 2011 г.

Дело N А65-8799/2009 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 августа 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Каплина С.Ю. и Липкинд Е.Я., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С.,

от конкурсного управляющего ООО "Энергобытсервис" Шевяхова И.А. - представитель Тимин В.И., доверенность б/н от 30.05.2011,

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи в помещении суда в зале N 4 апелляционную жалобу ООО "Энергобытсервис - Приволжский", г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2011 года по делу NА65-8799/2009 (судья: Абдуллаев А.Г.) по заявлению конкурсного управляющего ООО "Энергобытсервис" о признании сделок недействительными, взыскании долга, процентов и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Энергобытсервис" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергобытсервис" (далее - должник), обществу с ограниченной ответственностью "Энергобытсервис-Приволжский" (далее - ООО "Энергобытсервис-Приволжский"), обществу с ограниченной ответственностью "Энергобытсервис-Советский" (далее - ООО "Энергобытсервис-Советский"), обществу с ограниченной ответственностью "Энергобытсервис-Ново-Савиновский" (далее - ООО "Энергобытсервис-Ново-Савиновский"), Хасановой Зульфие Искандеровне о признании недействительным протокола-соглашения о зачете взаимных требований от 13.05.2009, заключенного должником с ООО "Энергобытсервис-Приволжский", а также взыскании( с принятыми судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части увеличения суммы) с ООО "Энергобытсервис-Приволжский" 64 000 руб.. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков с ООО "Энергобытсервис-Приволжский" в размере 8 707руб.55коп., с ООО "Энергобытсервис-Советский" в размере 2 979руб.61 коп., с ООО "Энергобытсервис-Ново-Савиновский" в размере 544руб.22коп., а также убытков с Хасановой З.И. в размере 231 315руб.

С рассмотрением вышеуказанных требований объединено заявление конкурсного управляющего должника к ООО "Энергобытсервис-Советский" и ООО "Энергобытсервис Ново-Савиновский" о признании недействительными протоколов-соглашений о зачете взаимных требований от 13.05.2009 на сумму 5 400руб. и 16 500руб. и от 13.05.2009 на сумму 4 000 руб.. соответственно.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2011 года по делу N А65-8799/2009 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энергобытсервис" удовлетворено частично.

Признаны недействительными протокол - соглашение о зачете взаимных требований от 13.05.2009 на сумму 138 404руб.23коп., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Энергобытсервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Энергобытсервис-Приволжский", применив последствия недействительности сделки посредством восстановления права требования сторон друг перед другом на сумму 138 404руб.23коп.

Признан недействительным протокол - соглашение о зачете взаимных требований от 13.05.2009 на сумму 5 400руб., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Энергобытсервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Энергобытсервис-Советский", применены последствия недействительности сделки посредством восстановления права требования сторон друг перед другом на сумму 5 400руб.

Признан недействительным протокол - соглашение о зачете взаимных требований от 13.05.2009 на сумму 16 500руб., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Энергобытсервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Энергобытсервис-Советский", применены последствия недействительности сделки посредством восстановления права требования сторон друг перед другом на сумму 16 500руб.

Признан недействительным протокол-соглашение о зачете взаимных требований от 13.05.2009 на сумму 4 000 руб.., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Энергобытсервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Энергобытсервис-Ново-Савиновский", применены последствия недействительности сделки посредством восстановления права требования сторон друг перед другом на сумму 4 000 руб..

В остальной части заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энергобытсервис" судом оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Энергобытсервис - Приволжский", г. Казань, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда от 30.05.2011.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству конкурсного управляющего ООО "Энергобытсервис" Шевяхова И.А. рассмотрение дела проводится с использованием видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "Энергобытсервис" Шевяхова И.А. не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить определение суда от 30.05.2011 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции от 30.05.2011 по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2009 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2009 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шевяхова И.А.

В силу п.3 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд заявления о признании недействительными сделок и решений, а так же о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Закон о банкротстве введена новая глава 111.1 " Оспаривание сделок должника".

Согласно материалам дела оспариваемые сделки совершены до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (05.06.2009).

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 указано, что на основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий недействительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве. При этом дела об оспаривании сделок, возбужденные вне рамок дела о банкротстве до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты. Однако, предусмотренные названным Законом в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

К оспариваемым сделкам в данном деле подлежат применению положения статьи 103 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 32 от 30.04.2009 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств или действия, влекущие те же правовые последствия, в том числе зачет.

Из материалов дела следует, что между должником и ООО "Энергобытсервис-Приволжский" заключен протокол-соглашение о зачете взаимных требований от 13.05.2009, которым произведен зачет взаимных требований сторон на сумму 138 404руб.23коп.

Из содержания соглашения о зачете следует, что у должника имеется задолженность перед ООО "Энергобытсервис-Приволжский" по договору N 26-с/п от 01.10.2006 в сумме 100 300руб., за услуги генподряда на сумму 6 128руб.88коп. и за консалтинговые услуги по договору N 17-У от 01.10.2006 на сумму 31 975руб.35коп.

У ООО "Энергобытсервис-Приволжский" имеется задолженность перед должником по оплате двух автомобилей по договорам купли-продажи от 12.05.2009 (стоимостью 61 500руб. и 2 500руб.) и услуг лаборатории по договору N 37 э/л от 01.01.2007 в размере 74 404руб.23коп.

Между должником и ООО "Энергобытсервис-Советский" заключены два протокола-соглашения о зачете взаимных требований от 13.05.2009 на сумму 5 400руб. и 16 500руб. Основанием возникновения требования должника указана задолженность по договору N 42-НК-08К от 24.12.2008, а требования ООО "Энергобытсервис-Советский" - задолженность по оплате компьютерной техники, переданной по накладным от 12.05.2009.

Между должником и ООО "Энергобытсервис-Ново-Савиновский" заключен протокол-соглашение о зачете взаимных требований от 13.05.2009 на сумму 4 000 руб.. Основанием возникновения требования должника указаны счета-фактуры N N 26-29 от 12.05.2009, а требования ООО "Энергобытсервис-Ново-Савиновский" - задолженность по оплате материала по накладной N 31 от 30.06.2008.

Наличие взаимной задолженности сторон по соглашениям о зачете подтверждено ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Все рассматриваемые спорные соглашения о зачете и от имени должника, и от имени ответчиков подписаны одним лицом - Хасановой З.И., являвшейся руководителем всех трех организаций.

Согласно реестру требований кредиторов должника у последнего имеется задолженность перед ФНС России в размере 38 706 руб.58коп., подлежащая удовлетворению в порядке второй очереди, а также перед индивидуальным предпринимателем Тиминой И.В., ФНС России, обществом с ограниченной ответственностью "Элленберг" и обществом с ограниченной ответственностью "Энергоснаб" на общую сумму 998 384руб.83коп. долга и 10 333руб.95коп. пени (неустойка), подлежащие удовлетворению в порядке третьей очереди.

Таким образом, при наличии иных конкурсных кредиторов (уполномоченного органа) в результате произведенных зачетов произошло преимущественное погашение требование отдельных кредиторов - ООО "Энергобытсервис-Приволжский", ООО "Энергобытсервис-Советский" и ООО "Энергобытсервис-Ново-Савиновский".

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в результате произведенного зачета для должника утрачена возможность взыскания дебиторской задолженности с ответчиков, что соответственно уменьшает размер конкурсной массы должника, направляемой для удовлетворения требований кредиторов должника (уполномоченного органа).

Как установлено судом, конкурсная масса должника не сформирована, требования кредиторов (уполномоченного органа) не погашены.

Дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2009,оспариваемые сделки по зачету взаимных требований совершены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2009 о возбуждении дела о банкротстве получено должником 27.04.2010, что подтверждено вернувшимся в адрес арбитражного суда почтовым уведомлением.

Таким образом, руководитель должника Хасанова З.И. при заключении спорных сделок была осведомлена о возбуждении в отношении должника процедуры банкротства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент совершения зачета не имелось оснований полагать, что должник вскоре станет платежеспособным, несостоятельны по вышеизложенным обстоятельствам и не подтверждены документально.

Поскольку соглашения о зачете от имени его сторон совершены одним и тем же лицом (Хасановой З.И.), судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что совершая эти сделки, должник знал о наличии у него других кредиторов.

И должник, и ответчики ООО "Энергобытсервис-Приволжский", ООО "Энергобытсервис-Советский" и ООО "Энергобытсервис-Ново-Савиновский", получившие преимущественное удовлетворение, знали о том, что получаемое ими исполнение может сделать в последующем невозможным исполнение должником обязательств перед другими кредиторами (уполномоченным органом).

Из материалов дела усматривается, что целью совершения зачета являлась ликвидация задолженности сторон друг перед другом, что прямо указывает на намеренный характер действий, направленных на преимущественное удовлетворение требований ООО "Энергобытсервис-Приволжский", ООО "Энергобытсервис-Советский" и ООО "Энергобытсервис-Ново-Савиновский".

В результате исполнения соглашений по зачету требований кредиторам (уполномоченному органу) причинены убытки, вызванные уменьшением размера конкурсной массы вследствие утраты возможности взыскания дебиторской задолженности, которая зачтена по этим сделкам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемые сделки совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности, несостоятельны, поскольку сделка о зачете не является основной уставной деятельностью должника и ответчиков, совершаемой в рамках их обычной хозяйственной деятельности.

В основании зачета между должником и ООО "Энергобытсервис-Ново-Савиновский" по соглашению от 13.05.2009 указан счет-фактура N 26 от 12.05.2009.

К данной счету-фактуре приложена накладная N 27 от 12.05.2009, где получателем товара указано ООО "Энергобытсервис-Советский", не являющееся стороной взаимозачета.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными по п.3 ст.103 Закона о банкротстве и применил последствия недействительности сделок, восстановив первоначальные требования сторон сделок к друг другу.

Требования конкурсного управляющего о взыскании задолженности по оплате за проданное имущество и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также убытков с Хасановой З.И. обоснованно оставлены судом первой инстанции без рассмотрения, поскольку такие требования подлежат разрешению в самостоятельном исковом порядке, а не в рамках дела о банкротстве.

Согласно заявлению конкурсного управляющего по данному делу его требования о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности основаны на пункте 3 статьи 103 Закона о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции не предлагал конкурсному управляющему уточнить свои требования, относительно применения к данным сделкам п.2 ст.103 Закона о банкротстве, как и не заявлялось в суде первой инстанции ходатайств об уточнении требований в этой части самим конкурсным управляющим.

Следовательно, суд первой инстанции, признав спорную сделку недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве, вышел за пределы заявленных требований, лишив участвующих в деле лиц права заявить обоснованные возражения относительно применения этой нормы права.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции вышел за пределы норм процессуального права, однако, данное нарушение не привело к принятию по существу неправильного решения.

Другие доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены документально.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2011 года по делу N А65-8799/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.Я. Липкинд С.Ю. Каплин