Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 10АП-5965/11

г. Москва

15 августа 2011 г.

Дело N А41-22250/10

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от должника - ООО "Авеста-Парк": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от временного управляющего Синякиной Е.С.: Рокотян Т.Г., по доверенности от 16.05.2011 г..,

от кредитора - АКБ "Абсолют Банк": Кузнецова Д.Ю., по доверенности от 20.09.2010 г.. N 538/2010,

от кредитора - ЗАО "Гридистрой": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Авеста-Парк" Синякиной Е.С. на определение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2011 года, принятое судьей Потаповой Т.Н. по делу N А41-22250/10 о признании ООО "Авеста-Парк" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Гридистрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требований по векселю серии В N 01 в сумме 150 000 000 рублей в реестр требований кредиторов должника - Общества с ограниченной ответственностью "Авеста-Парк" (л.д. 4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2011 года требование ЗАО "Гридистрой" в сумме 150 000 000 рублей включено в реестр требований кредиторов ООО "Авеста-Парк" (л.д. 52-53).

Не согласившись с определением суда, временный управляющий должника Синякина Е.С. обратилась апелляционной жалобой, в которой просит его отменить (л.д. 57-61).

В судебном заседании представители временного управляющего ООО "Авеста-Парк" Синякиной Е.С. и кредитора - АКБ "Абсолют Банк" поддержали доводы апелляционной жалобы временного управляющего и просили отменить определение суда первой инстанции.

Представители: ООО "Авеста-Парк" и ЗАО "Гридистрой", - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда - www.10aas.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО "Авеста-Парк" и ЗАО "Гридистрой".

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2010 года по делу N А41-22250/10 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Авеста-Парк" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 04.09.2010 г..

С требованием о включении 150 000 000 рублей в реестр требований кредиторов ЗАО "Гридистрой" обратилось 01.10.2010 г.., то есть с соблюдением предусмотренного нормами Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В подтверждение обоснованности требований к должнику в сумме 150 000 000 рублей кредитором - ЗАО "Гридистрой" представлен простой вексель Серии В N 01 от 18.03.2008 г..

Подлинник веселея приобщен к материалам дела (т. 2, л.д. 1).

По указанному векселю векселедатель - общество с ограниченной ответственностью "Авеста-Парк" обязуется безусловно уплатить денежную сумму в размере 150 000 000 рублей непосредственно Закрытому акционерному обществу "Гридистрой".

Срок платежа по векселю: 18 марта 2011 года.

Простой вексель представляет собой ничем не обусловленное обязательство векселедателя оплатить в определенный срок оговоренную сумму векселедержателю или тому, кого он назовет.

Право требования уплаты вексельной суммы основано на нормах Федерального закона "О переводном и простом векселе" N 48-ФЗ от 11.03.1997 и Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СНК СССР от 7 августа 1937г. N 104/1341.

В соответствии с п. 9 Положения о переводном и простом векселе векселедатель отвечает за платеж по векселю.

Согласно п. 43 Положения векселедержатель вправе обратить свой иск против векселедателя при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен. Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ подлинник простого векселя Серии В N 01 от 18.03.2008 г.., выданного ООО "Авеста-Парк" (т. 2, л.д. 1), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что он по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства о ценных бумагах.

Доказательств недействительности простого векселя Серии В N 01 в материалах деле не имеется.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о возникновении задолженности ООО "Авеста-Парк", в счет которой был выдан спорный вексель, а также наличии либо отсутствии оснований его выдачи, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, производство по настоящему делу было приостановлено судом первой инстанции до рассмотрения арбитражным судом дела N А41-41682/10 по иску АКБ "Абсолют Банк" к ЗАО "Грилистрой" и ООО "Авеста-Парк" о признании сделки по выдаче простого векселя серии В N 01 недействительной.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2011 г.. по делу N А41-41682/10 (л.д. 33-34) в удовлетворении искового заявления было отказано.

Доказательства, подтверждающие недействительность сделки по выдаче простого векселя серии В N 01, в материалах настоящего дела также отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел также к выводу об отсутствии доказательств совершения векселедателем - ООО "Авеста-Парк" платежа по векселю серии В N 01 в сумме 150 000 000 руб.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что требования ЗАО "Гридистрой" в сумме 150 000 000 рублей правомерно были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "Авеста-Парк".

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 8 июня 2011 года по делу N А41-22250/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина С.В. Мальцев