Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 07АП-9616/09

г. Томск

22 августа 2011 г.

Дело N А45-11768/2009

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска с приложенными к ней документами

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 июля 2011 года

по делу N А45-11768/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская Металлургическая Компания"

по ходатайству конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская Металлургическая Компания" Олега Владимировича Клемешова

о привлечении специалистов и иных лиц для обеспечения своей деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 июля 2011 года по делу N А45-11768/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская Металлургическая Компания" по ходатайству конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская Металлургическая Компания" Олега Владимировича Клемешова о привлечении специалистов и иных лиц для обеспечения своей деятельности.

Одновременно ФНС России заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что копия обжалуемого определения инспекцией фактически получена 21.07.2011.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве определения, принятые по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в полном объеме обжалуемое определение Арбитражного суда Новосибирской области изготовлено (принято) 13.07.2011.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 14 июля 2011 года и закончилось (с учетом выходных дней) 27 июля 2011 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Десятидневный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Копия определения арбитражным судом первой инстанции направлена уполномоченному органу с соблюдением установленного частью 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока (19.07.2011) и последним получена 21.07.2011.

Апелляционная жалоба ФНС России подана 01 августа 2011 года, то есть с нарушением установленного процессуального срока на 6 дней.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 указано, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Ссылку уполномоченного органа на получение копии обжалуемого определения 21.07.2011 суд апелляционной инстанции не принимает в качестве уважительной причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку судом первой инстанции копия обжалуемого судебного акта направлена своевременно и задержки пересылки этой копии организацией почтовой связи не установлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что представители уполномоченного органа участвовали в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в котором закончено рассмотрение спора по существу, им была объявлена резолютивная часть определения, указаны срок изготовления судебного акта в полном объеме, порядок и срок его обжалования.

С даты получения копии обжалуемого определения (21.07.2011) у ФНС России имелась реальная возможность реализовать свое право на его обжалование в установленный законом срок (до 27 июля 2011 года включительно).

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, ФНС России не представила и не обосновала невозможность направления апелляционной жалобы в установленный законом срок (до 27.07.2011 включительно) уважительными причинами, в связи с чем у суда не имеется оснований полагать, что пропуск срока имел место по причинам, не зависящим от воли самого заявителя.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 июля 2011 года по делу N А45-11768/2009.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усенко