Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 г. N 12АП-6050/11

г. Саратов

Дело N А12-21525/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи А.Ю. Никитина

судей Т.Н. Телегиной, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания С.С. Ильиной,

при участии в судебном заседании:

от истца - Дикова А.А. лично по паспорту, Диков В.В. по доверенности от 16.05.2011 года,

иные лица участвующие в деле не явились, своих представителей не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЧОП "ГрОм" (г. Волгоград),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июля 2011 года по делу N А12-21525/2010, судья С.А. Шутов,

по заявлению ООО "ЧОП "ГрОм" (г. Волгоград), о приостановлении исполнительного производства N 25438/11/42/34,

по иску ИП Диковой А.А., (г. Волгоград),

ООО "ЧОП "ГрОм" (г. Волгоград),

о взыскании 3 805 500 руб.

Заинтересованное лицо: Тракторозаводской районный отдел судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области (г. Волгоград),

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "ГрОм", обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2011 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано ввиду отсутствия оснований.

Не согласившись с данным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "ГрОм", обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 07.07.2011 и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции от 07.07.2011 является незаконным и необоснованным.

Заявитель жалобы считает, что подача кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 г.. является основанием для приостановления исполнительного производства в соответствии со статьями 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец и его представитель просили оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца и его представителя, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, предприниматель Дикова Анна Александровна обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "ГрОм" о взыскании убытков в сумме 3 805 500 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2011 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 марта 2011 года по делу N А12-21525/2010 отменено. С общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "ГрОм" в пользу индивидуального предпринимателя Диковой А.А. взысканы убытки в сумме 3 805 500 руб., 2000 руб. госпошлины по иску, 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Истцу выдан исполнительный лист, на основании которого 27 июня 2011 г.. Трактоозаводским районным отделом судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство N 25438/11/42/34.

Должник, общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "ГрОм", обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства ссылаясь на подачу кассационной жалобы на судебный акт суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев данное заявление, суд первой инстанции в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказал. Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

В соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В качестве единственного основания для приостановления исполнительного производства заявитель указывает обжалование судебного акта по настоящему делу в кассационном порядке.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен статьями 39, 40 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

Из содержания указанных норм следует, что при наличии оснований, перечисленных в пункте 1 статьи 39 и пункте 1 статьи 40 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007, исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению, в то время как пункт 2 статьи 39 и пункт 2 статьи 40 Закона устанавливает факультативные основания, то есть при наличии, которых исполнительное производство может быть приостановлено.

В частности, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случаи оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, указанное основание не является обязательным для приостановления судом исполнительного производства. Названной правовой нормой законодатель предусмотрел право, но не обязанность суда по приостановлению исполнительного производства.

Отсюда следует, что направление жалобы в суд кассационной инстанции не является обстоятельством, влекущим обязательность приостановления исполнительного производства. Для приостановления исполнительного производства необходимо наличие на то существенных оснований. Вопрос о приостановлении исполнительного производства должен решаться на основании всех обстоятельств дела в совокупности, в частности, имеет важное значение то, может ли должник гарантировать надлежащее исполнение судебного акта после того, как исполнительное производство будет возобновлено.

В данном случае должником таких доказательств в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Более того, возможность приостановления исполнительного производства судом в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, отвечает интересам именно должника.

Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что должник не воспользовался своим правом приостановить исполнение судебного акта на время рассмотрения кассационной жалобы путем предоставления встречного обеспечения.

Кроме того, заявитель в праве был в порядке ст. 283 АПК РФ обратиться с данным ходатайством в суд кассационной инстанции.

Безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , судом апелляционной инстанции не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "ГрОм".

Руководствуясь 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июля 2011 года по делу N А12-21525/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

А. Ю. Никитин

Судьи

Т.Н. Телегина Н.А. Клочкова