Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 12АП-7687/11

г. Саратов

Дело N А12-21525/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Т.В. Волковой, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик, судебный пристав-исполнитель извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 26.09.2011 N N 98078, 98079, 98080, 98081, телеграммами-уведомлениями от 25.09.2011, отчетом о публикации от 24.09.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Диковой Анны Александровны, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 8 сентября 2011 года о прекращении исполнительного производства N 25438/11/42/34 по делу N А12-21525/2010, принятое судьей Л.А. Кремс,

по иску предпринимателя без образования юридического лица Диковой Анны Александровны, г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "ГрОм", г. Волгоград,

о взыскании 3805500 руб.,

УСТАНОВИЛ

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился предприниматель без образования юридического лица Дикова Анна Александровна с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "ГрОм" о взыскании 3805500 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора на оказание услуг по защите имущества от 1 апреля 2010 года N 63, в результате чего совершена кража имущества.

Решением от 1 марта 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-21525/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 1 июня 2011 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение от 1 марта 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-21525/2010 отменено, исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 3805500 руб. убытков, а также 4000 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.

Постановлением от 30 августа 2011 года Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановление от 1 июня 2011 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу отменено, дело направлено на новое рассмотрении в суд апелляционной инстанции.

Постановлением от 6 октября 2011 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение от 1 марта 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-21525/2010 оставлено без изменения.

Общество ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "ГрОм" обратилось с заявлением о прекращении исполнительного производства от 27 июня 2011 года N 25438/11/42/34 о взыскании 3809500 руб., в связи с отменой постановления суда апелляционной инстанции от 1 июня 2011 года по настоящему делу.

Определением от 8 сентября 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-21525/2010 заявление общества ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "ГрОм" удовлетворено, исполнительное производство N 25438/11/42/34, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 1 июня 2011 года, прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель без образования юридического лица Дикова Анна Александровна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о прекращении исполнительного производства по настоящему делу отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в определении, не соответствуют обстоятельствам дела: решение суда первой инстанции от 1 марта 2011 года арбитражным судом апелляционной инстанции не пересмотрено, прекращение исполнительного производства лишает истца возможности в будущем произвести взыскание с ответчика.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на основании исполнительного листа от 23 июня 2011 года серии АС N 002606684 постановлением от 27 июня 2011 года возбудил исполнительное производство N 25438/11/42/34.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (часть 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Частью 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены основания для прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, в том числе, в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Должник в качестве основания для прекращения исполнительного производства ссылается на отмену судебного акта по настоящему делу, в соответствии с которым выдан исполнительный лист от 23 июня 2011 года серии АС N 002606684.

Суд первой инстанции правомерно прекратил исполнительное производство N 25438/11/42/34, в связи с отменой постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 1 июня 2011 года и направлением дела N А12-21525/2010 на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

В силу положений части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Волгоградской области от 1 марта 2011 года по делу N А12-21525/2010 вступило в законную силу после повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, т.е. основания самого исполнительного производства отпали.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение от 8 сентября 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области о прекращении исполнительного производства по делу N А12-21525/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Диковой Анны Александровны без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Судьи

Двенадцатого арбитражного апелляционного суда - Т.Н. Телегина апелляционного суда - Т.В. Волкова А.Ю. Самохвалова