Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 13АП-7893/11

г. Санкт-Петербург

17 августа 2011 г.

Дело N А56-45791/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Газимовой О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7893/2011) ООО "Конюшенная площадь" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2011 по делу N А56-45791/2009 (судьи Сотов И.В., Нефедова А.В. Муха Т.М.), принятое

по заявлению ЗАО "Строительная компания "Аркада"

к ОАО "РосПромСтройИнвест"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от подателей жалоб: пр. Чернявской И.В., дов. от 03.05.2011 (от ООО "Союзстрой"); дов. от 04.05.2011 (от ООО "Роспромстрой"); дов. от 04.05.2011 (от ООО "Конюшенная площадь"); пр. Драмарецкого Ч.В., дов. от 02.06.2010 N 05 (от ООО "Конюшенная площадь"). После перерыва - пр. Сосина Н.В., дов. от 07.08.2011 от ООО "Роспромстрой"

от арбитражного управляющего Енькова А.Ю.: пр. Гашева О.Н., дов. от 05.08.2011

от конкурсного кредитора ЗАО "СК "Аркада": пр. Гультяевой Е.Н., дов. от 12.01.2010 N 4 (после перерыва пр. Анисимова С.А., дов. от 14.06.2011 N 169).

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2009 по делу N А56-45791/2009 в отношении Открытого акционерного общества "РосПромСтройИнвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Еньков Андрей Юрьевич. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 20.04.2010.

В период наблюдения в реестр требований кредиторов, в третью очередь удовлетворения требований кредиторов включены: Закрытое акционерное общество "СК "Аркада" (определение от 25.12.2009, задолженность в сумме 13790368,96 руб.); Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (определение от 06.04.2010, задолженность в сумме 31177,74 руб.); Общество с ограниченной ответственностью "Союзстрой" (определение от 06.04.2010, задолженность в сумме 23349725,00 руб.); Общество с ограниченной ответственностью "Роспромстрой" (определение от 06.04.2010 задолженность в сумме 5313159,00 руб.); Ключников Игорь Константинович (определение от 04.05.2010, задолженность в сумме 633058,27 руб.); Общество с ограниченной ответственностью "Конюшенная площадь" (определение от 18.05.2010, задолженность в сумме 2200000,00 руб., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010, задолженность в сумме 242343606,00 руб.). Всего сумма требований кредиторов третьей очереди составила на 01.02.2011 287661094,97 руб.

Конкурсные кредиторы ООО "Конюшенная площадь", ООО "Роспромстрой", ООО "Союзстрой" 11.01.2011 обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобами на действия временного управляющего Енькова А.Ю., а именно, связанные с непроведением последним первого собрания кредиторов в обозначенную им дату - 02.07.2010; непроведением первого собрания кредиторов до момента судебного заседания, назначенного на 07.09.2010; непроведением первого собрания кредиторов до настоящего времени; назначением первого собрания кредиторов на 02.07.2007 не по месту нахождения должника. Податели жалоб просили отстранить Енькова А.Ю. от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Те же конкурсные кредиторы обратились 13.01.2011 с жалобами на действия временного управляющего Енькова А.Ю., выразившиеся в не допуске к участию в собрании кредиторов подателей жалоб и отказе в выдаче бюллетеней для голосования в первом собрании кредиторов 12.01.2011, что лишило кредиторов права голосовать на собрании; действий в связи с проведением временным управляющим первого собрания кредиторов 12.01.2011 с участием кредиторов, не обладающих положенным количеством голосов для проведения собрания, то есть без необходимого кворума; действий в связи с исключением временным управляющим требований подателей жалобы из реестра требований кредиторов, имеющих право голосовать на собрании 12.01.2011; действий в связи с непроведением временным управляющим до настоящего времени легального первого собрания кредиторов, с положенным по закону кворумом участников; в связи с назначением проведения первого собрания кредиторов 12.01.2011 не в месте нахождения должника. В указанных жалобах кредиторы также заявляли об отстранении временного управляющего.

Кредиторы ООО "Союзстрой" и ООО "Конюшенная площадь" 09.02.2011 обратились с жалобами на действия временного управляющего, выразившееся в не допуске подателей жалобы к участию в собрании кредиторов от 07.02.2011, лишившие их права голосовать на собрании; в отказе во включении в повестку дня собрания 07.02.2011 дополнительного вопроса о выборе кандидатуры арбитражного управляющего на случай отстранения судом от обязанностей Енькова А.Ю.; в связи с проведением временным управляющим первого собрания кредиторов 07.02.2011 с участием кредиторов, не обладающих положенным количеством голосов для проведения собрания, то есть без необходимого кворума; в связи с непроведением временным управляющим до настоящего времени первого собрания кредиторов с положенным по закону кворумом участников; в связи с назначением и проведением первого собрания кредиторов 07.02.2011 не в месте нахождения должника.

При рассмотрении жалоб в суде первой инстанции, конкурсными кредиторами были уточнены просительные части второй и третьей жалоб, они просили признать незаконными действия временного управляющего Енькова А.Ю., выразившиеся:

- в нарушении пункта 5 (в) "Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила) и невыдачи бюллетеней для голосования участникам при регистрации до момента открытия первого собрания кредиторов ОАО "РосПромСтройИнвест" 07.02.2011 и 12.01.2011;

- в нарушении статьи 72 (2) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) и отказе выдать конкурсным кредиторам - ООО "Конюшенная площадь" и ООО "Союзстрой" бюллетени для голосования в первом собрании кредиторов 07.02.2011 и 12.01.2011, то есть, фактически лишении их права на участие в собрании;

- в нарушении статьи 12 (4) Закона N 127-ФЗ, открытии первого собрания кредиторов 07.02.2011 и 12.01.2011 и проведение голосования с участием кредиторов, не обладающих положенным количеством голосов для проведения собрания, то есть без необходимого кворума;

- в фактическом уклонении от проведения (не проведении до настоящего времени) легального первого собрания кредиторов путем срыва его проведения в виде отказа выдать бюллетени для голосования мажоритарным кредиторам, то есть в виде искусственного создания ситуации отсутствия кворума для голосования и принятия решений;

- в нарушении пункта 5 (г) Правил и отказе принять заявку и включить в повестку дня дополнительный вопрос о выборе кандидатуры временного арбитражного управляющего на случай отстранения судом от обязанностей Енькова А.Ю. на первом собрании кредиторов 07.02.2011;

- в нарушении статьи 14 (4) Закона N 127-ФЗ, назначении первое собрание кредиторов 07.02.2011 и 12.01.2011 не в месте нахождения должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2001 отказано в удовлетворении жалоб конкурсных кредиторов ООО "Конюшенная площадь", ООО "Роспромстрой", ООО "СОЮЗСТРОЙ" и Ключникова И.К. на действия временного управляющего ОАО "РосПромСтройИнвест" и заявлений о его отстранении.

Суд не установил оснований для признания обжалуемых действий временного управляющего неправомерными, сославшись, в частности, на то, что конкурсные кредиторы - податели жалоб не были допущены к участию в собрании в связи с арестом, наложенным на принадлежащую им дебиторскую задолженность должника постановлениями Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29.10.2010.

На определение суда ООО "Конюшенная площадь" подана апелляционная жалоба, в которой указано на неполное выяснение судом фактических обстоятельств дела, нарушение норм материального и процессуального права в части выводов по доводам жалобы на действия арбитражного управляющего, касающихся невыдачи, в нарушение пункта 5 (в) Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, бюллетеня для голосования участникам при регистрации до момента открытия первого собрания кредиторов 12.01.2011 и 07.02.2011, в отказе, в нарушение пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве, выдать конкурсным кредиторам (ООО "Конюшенная площадь", ООО "СОЮЗСТРОЙ" и ООО "Роспромстрой") бюллетени для голосования в первом собрании кредиторов 12.01.2011 и 07.02.2011, т.е. фактически - в отказе в реализации права на участие в собрании путем голосования в открытии и проведении голосования на первом собрании кредиторов 12.01.2011 и 07.02.2011 в нарушение пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве с участием кредиторов, не обладающих положенным количеством голосов для проведения собрания, т.е. без необходимого кворума, в уклонении от проведения управляющим до настоящего времени легального первого собрания кредиторов путем срыва его проведения в виде отказа выдать бюллетени для голосования мажоритарным кредиторам, т.е. в виде искусственного создания ситуации отсутствия кворума для голосования и принятия решений.

Податель жалобы просит в указанной части обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив жалобу на действия временного управляющего Енькова А.Ю. в этой части. Просительная часть апелляционной жалобы уточнена представителем конкурсного кредитора в судебном заседании апелляционного суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд, сделав вывод о запрете Куйбышевского суда на участие кредиторов путем голосования в собрании кредиторов, не принял во внимание, что такого запрета в судебном акте не содержалось и, не исследовав содержание представленных должником ответов Прокуратуры Санкт-Петербурга, т.е. не принял во внимание результаты проверки надзирающего за следствием деятельности следователя, сорвавшего совместно с арбитражным управляющим проведение собрания, прямо установившего, что проведение процессуальных действий не препятствовало участию в голосовании, голосовать не запрещалось.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что полномочия временного управляющего прекращены в связи с переходом к следующей процедуре банкротства, и, даже в случае удовлетворения жалобы, прекращены быть не могут, отмена обжалуемого судебного акта не повлечет восстановление прав кредиторов. Податели жалоб не могли быть допущены к участию в собраниях кредиторов с связи с наложением постановлениями Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29.10.2010 арестов на имеющуюся у них дебиторскую задолженность ОАО "РосПромСтройИнвест", наличие которой послужило основанием для включения подателей жалобы в реестр требований кредиторов в рамках рассматриваемого дела. Меры принуждения, принятые в рамках уголовного процесса, не ограничивают чрезмерно права кредиторов, с учетом указания в постановлениях районного суда на наличие информации, свидетельствующей о преступном характере происхождения дебиторской задолженности, в любом случае, после введения процедуры наблюдения, равно как и в процедуре конкурсного производства, реализация прав кредиторов должника ограничивается. Арбитражный управляющий действовал в соответствии с нормами федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе РФ".

Возражений против рассмотрения апелляционной жалобы по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании 08.08. - 15.08.2011 (с учетом объявленного перерыва) апелляционного суда представители ООО "Конюшенная площадь" поддержали доводы заявленной ими апелляционной жалобы. Позицию подателя апелляционной жалобы поддержали также конкурсные кредиторы - податели жалоб на действия арбитражного управляющего ООО "Союзстрой" и ООО Роспромстрой". Представитель арбитражного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Представитель конкурсного кредитора ЗАО "СК "Аркада" поддержал позицию арбитражного управляющего.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит частичной отмене.

Как следует из материалов дела, 12.01.2011 в 12 час. 00 мин по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 48/2, оф.2-109 временным управляющим ОАО "РосПромСтройИнвест" проведена регистрация участников, явившихся для участия в первом собрании кредиторов, по итогам которой была зафиксирована явка кредиторов, обладающих 100% голосов конкурсных кредиторов должника, в том числе ООО "Конюшенная площадь", которому принадлежит 85,001% от общего числа голосов, ООО "Союзстрой", которому принадлежит 8,122% от общего числа голосов, ООО "Роспромстрой", которому принадлежит 1,848% от общего числа голосов. В 12 час. 05 мин. слово на собрании было предоставлено следователю ОВД 6-го отдела СЧ по РОПД ГСУ при ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, который ознакомил участников собрания с постановлением о наложении ареста на имущество ООО "Союзстрой" в виде дебиторской задолженности в сумме 23349725,00 руб., включенной в реестр требований кредиторов ОАО "РПСИ", на имущество ООО "Роспромстрой" в виде дебиторской задолженности в сумме 5313159,00 руб., включенной в реестр требований кредиторов, на имущество ООО "Конюшенная площадь" в сумме 244543606,00 руб. Постановление было вручено временному управляющему Енькову А.Ю. под роспись.

Собрание кредиторов было продолжено, но со ссылкой на арест, наложенный на указанную дебиторскую задолженность, бюллетени для голосования по вопросам повестки дня ООО "Союзстрой", ООО "Роспромстрой", ООО "Конюшенная площадь" не выданы. Голосование по вопросам повестки дня осуществлялось остальными конкурсными кредиторами, которым в совокупности принадлежит 4,831% голосов кредиторов. На собрании по итогам голосования не было принято ни одного решения.

Также проведено собрание кредиторов 07.02.2011 (протокол представлен на л.д.88 т.10 основного банкротного дела, а также обозревался в судебном заседании), на которое зарегистрирована явка конкурсных кредиторов ОАО "РПСИ": ООО "Союзстрой", ООО "Роспромстрой", Ключникова И.К., ООО "Конюшенная площадь". В связи с тем, что действие ареста указанной выше дебиторской задолженности подателей жалоб не прекратилось, бюллетени для голосования ООО "Роспромстрой", ООО "Союзстрой", ООО "Конюшенная площадь" не были выданы, голосование по вопросам повестки дня осуществлялось Ключниковым И.К., владеющим 0,220% голосов. Ни одного решения на собрании кредиторов не было принято.

Оценив представленные в материалы дела документы, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что постановления Куйбышевского суда г. Санкт-Петербура об аресте имущества по уголовному делу являлись основаниями для невыдачи бюллетеней для голосования ООО "Роспромстрой", ООО "Союзстрой" и ООО "Конюшенная площадь".

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) участниками собрания с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, число голосов, которыми обладают на собрании конкурсные кредиторы, определяется исходя из данных реестра. То есть, право на голосование на собрании устанавливается исходя из формальных признаков - наличия принятого в порядке статьи 16 Закона N 127-ФЗ судебного акта о включении требований кредитора в реестр, обоснованность, существование денежного обязательства, положенного в основание наделения кредитора статусом конкурсного кредитора, проверке не подлежит.

Дебиторская задолженность, указанная в постановлениях Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга, представляет собой право кредиторов требовать от должника уплаты соответствующей суммы денежных средств, которое, в силу положений статьи 128 ГК РФ также относится к объектам гражданских прав, то есть может выступать предметом сделок, в том числе отчуждаться третьим лицам. В отношении дебиторской задолженности могут осуществляться такие правомочия собственника как владение и распоряжение ею.

Использование имущества, по смыслу статьи 136 ГК РФ представляет собой извлечение владельцами имущества его полезных свойств, то есть получение плодов, продукции или доходов, которые представляют собой материальный результат использования имущества. В силу характера рассматриваемого имущественного права и отсутствия у него полезных свойств, которые могли бы быть отделены от имущества, его использование фактически не представляется возможным, не предполагается и не может быть, ограничено, в том числе и при наложении ареста на такое имущество. Заявление требований в деле о несостоятельности (банкротстве), использование статуса конкурсного кредитора представляет собой реализацию прав, предоставленных Законом N 127-ФЗ, а не извлечение какого-либо результата из использования принадлежащего кредитору права требования к должнику.

Невозможность запрещения использования дебиторской задолженности при ее аресте, подтверждается формулировкой статьи 83 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", регулирующей порядок наложения ареста на дебиторскую задолженность. Исходя из содержащегося в указанной статье определения, арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. Реализация прав конкурсного кредитора как владельца дебиторской задолженности, в рамках дела о банкротстве никаких правовых последствий для оснований возникновения дебиторской задолженности не влечет.

Ни из положений Уголовно-процессуального кодекса РФ, ни из норм Закона N 127-ФЗ не следует, что наложение ареста на дебиторскую задолженность влечет ограничение прав конкурсного кредитора - владельца указанной задолженности, предоставленных Законом N 127-ФЗ, в имеющихся в материалах дела постановления Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга, протоколах о наложении ареста на имущество, представленных дополнительно при рассмотрении дела в апелляционном суде, такие указания отсутствуют. Таким образом, в данном случае не имеется оснований для вывода о конкуренции правовых норм, которым дана оценка в обжалуемом определении суда первой инстанции. С учетом презумпции невиновности, действующей, в том числе, в системе уголовного судопроизводства, предположения суда, сделанные при принятии обеспечительных мер в уголовном деле, о возможном совершении преступления, не могут служить основанием для ограничения прав отдельных юридических лиц, в том числе связанных с участием в деле о банкротстве, если такое ограничение прямо не следует из норм федерального закона.

Податели жалоб зарегистрированы временным управляющим в качестве участников собрания, тем самым признано их право на участие в собрании в форме осуществления голосования. При таких обстоятельствах, у Енькова А.Ю. не имелось оснований не выдавать конкурсным кредиторам бюллетеней для участия в голосовании.

По смыслу положений подпункта в) пункта 4, подпункта а) пункта 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, регистрация участников собрания кредиторов производится по факту проверки их полномочий. Подпунктом в) пункта 5 Правил выдача бюллетеней для голосования предусмотрена по факту регистрации участников собрания.

В результате допущенного временным управляющим нарушения закона, ООО "Союзстрой", ООО "Роспромстрой" и ООО "Конюшенная площадь" были лишены возможности голосовать на собраниях кредиторов 12.01.2011 и 07.02.2011, что является существенным нарушением принадлежащих им как конкурсным кредиторам прав.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона N 127-ФЗ собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с Законом N 127-ФЗ.

Невозможность участия подателей жалобы в собраниях кредиторов, лишала указанные собрания кворума, что согласно приведенной выше нормы, исключало их проведение. Это же следует и из пункта 6 Правил, согласно которому собрание кредиторов проводится арбитражным управляющим по окончании регистрации при наличии необходимого количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Тем не менее, в нарушение Закона N 127-ФЗ собрания были открыты и проведены временным управляющим, из протокола следует, что осуществлялось голосование по существу всех поставленных на повестку дня собрания вопросов. Непринятие решений по этим вопросам факта проведения собрания не исключает. В то же время, отсутствие кворума на собрании делало невозможным его проведение и предусматривало иные правовые последствия, в том числе установленные пунктами 4, 5 статьи 12 Закона N 127-ФЗ.

При таких обстоятельствах, проведение собрания кредиторов в отсутствие кворума нарушает права конкурсных кредиторов на участие в собрании, организованном и проведенном в соответствии с требованиями Закона N 127-ФЗ и на осуществление процедур банкротства в соответствии с установленным порядком.

Учитывая изложенное, жалобы конкурсных кредиторов на действия арбитражного управляющего в части совершения действий, выразившихся в отказе в выдаче бюллетеней для голосования участникам собрания кредиторов для участия в собраниях кредиторов 12.01.2011 и 07.02.2011 (два первых пункта просительных частей второй и третьей жалоб, из числа поданных конкурсными кредиторами) и открытия и проведения указанных собраний при отсутствии на них кворума подлежали удовлетворению. Определение суда первой инстанции в указанной части следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В части оспаривания действий управляющего, выразившихся в уклонении от проведения первого собрания кредиторов, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалоб.

Из формулировки жалоб кредиторов и апелляционной жалобы следует, что предметом рассмотрения в апелляционном суде является указание конкурсных кредиторов на уклонение арбитражного управляющего от проведения первого собрания, выразившееся в отказе в выдаче бюллетеней для голосования конкурсным кредиторам ООО "Союзстрой", ООО "Роспромстрой" и ООО "Конюшенная площадь". Между тем, законность действий и бездействия арбитражного управляющего, связанных с невыдачей бюллетеней и недопуском кредиторов к голосованию оценена при рассмотрении требований конкурсных кредиторов, сформулированных в двух первых пунктах просительных частей жалоб. Повторное указание в резолютивной части судебного акта на незаконность невыдачи бюллетеней для восстановления нарушенных прав кредиторов не требуется, что по смыслу положений 60 Закона N 127-ФЗ исключает удовлетворение жалобы такого лица.

Кроме того, из материалов дела не следует, что невыдача бюллетеней была умышленно направлена на уклонение временного управляющего от проведения первого собрания кредиторов. Суд первой инстанции, при оценке доводов подателей жалоб о непроведении Еньковым А.Ю. первого собрания кредиторов верно сослался на Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда о рассматриваемому делу, в котором при оценке законности первого собрания кредиторов, проведенного 02.07.2010, сделан вывод о том, что указанное собрание созывалось временным управляющим и вины временного управляющего в отсутствие юридически значимых результатов его проведения не имелось. В удовлетворении жалобы конкурсных кредиторов в части признания незаконным действий временного управляющего в связи с непроведением первого собрания кредиторов следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2011 об отказе в удовлетворении жалоб конкурсных кредиторов на действия временного управляющего Енькова Андрея Юрьевича по делу N А56-45791/2009 в обжалуемой части отменить в части отказа в удовлетворении жалоб на действия временного управляющего, выразившиеся:

- в отказе в выдаче бюллетеней для голосования участникам собрания кредиторов - ООО "Конюшенная площадь", ООО "Союзстрой", ООО "РосПромСтрой" для участия в собраниях кредиторов 12.01.2011 и 07.02.2011;

- в открытии и проведении голосования на собрании кредиторов 12.01.2011 и 07.02.2011 при отсутствии кворума на собраниях.

В этой части апелляционную жалобу удовлетворить. Признать незаконными действия временного управляющего Енькова А.Ю. в рамках проведения процедуры наблюдения по делу N А56-45791/2009, выразившиеся в отказе в выдаче бюллетеней для голосования участникам собрания кредиторов - ООО "Конюшенная площадь", ООО "Союзстрой", ООО "РосПромСтрой" для участия в собраниях кредиторов 12.01.2011 и 07.02.2011; в открытии и проведении голосования на собрании кредиторов 12.01.2011 и 07.02.2011 при отсутствии кворума на собраниях.

В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко