Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 г. N 17АП-8069/09

г. Пермь

19 августа 2011 г.

Дело N А60-34683/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Чепурченко О.Н.,

Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушиной А.А.,

при участии:

от заявителя жалобы - кредитора (Министерства финансов Свердловской области): не явился,

от конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Уральский лес" Ивановой Т.Г.: не явился,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора - Министерства финансов Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 июля 2011 года

об утверждении начальной стоимости залогового имущества должника,

вынесенное судьей Артепалихиной М.В.,

в рамках дела N А60-34683/2008,

о признании Общества с ограниченной ответственностью "Уральский лес" (ИНН 6632018412, ОГРН 1036601981580),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2010 Общество с ограниченной ответственностью "Уральский лес" (далее - должник, Общество "Уральский лес") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Иванова Т.Г.

Конкурсный управляющий Общества "Уральский лес" Иванова Т.Г. (далее - конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об определении начальной цены продажи имущества должника, находящегося в залоге у Министерства финансов Свердловской области (далее - залоговый кредитор, Минфин СО) в размере рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в сумме 1 739 925 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2011 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, суд определил начальную продажную цену имущества, принадлежащего должнику и находящегося в залоге у Минфина СО в размере 1 739 925 руб., в том числе, лесопогрузчик челюстной ЛТ 188 в размере 424 650 руб., автомобиль Урал 596000 в размере 260 775 руб., автомобиль-тягач 444403 с манипулятором в размере 612 750 руб., автомобиль-тягач 444403 в размере 441 750 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, залоговый кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять новый судебный акт об утверждении начальной цены реализации залогового имущества по его предложению в размере 5 152 550 руб.

В апелляционной жалобе ее заявитель, ссылаясь ст. 10 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 287201 "О залоге", указывает на то, что начальная продажная цена залогового имущества и порядок ее определения на момент утверждения залоговым кредитором положения о его реализации в рамках процедуры конкурсного производства в отношении должника были установлены ранее заключенными договорами о залоге и о предоставлении бюджетного кредита. Отмечает, что в силу своей специфики способами обеспечения исполнения обязательств юридического лица по возврату бюджетного кредита могут быть только банковские гарантии, государственные или муниципальные гарантии, залог имущества не менее 100 процентов предоставляемого кредита. Обеспечение исполнения обязательств должно иметь высокую степень ликвидности. Оценка имущества, предоставляемого в залог, осуществляется в соответствии с действующим законодательством. Согласно договору о залоге от 30.05.2007 в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору о предоставлении бюджетного кредита Общество "Уральский лес" предоставило имущество в количестве 4-х единиц техники оценочной стоимостью 5 152 5500 руб. Оценка имущества проведена по заказу должника независимым оценщиком ИП Чудиновым И.А. 15.05.2007 (отчет об оценке N 556-07). Данная стоимость указана в договоре залога в качестве залоговой стоимости. В этой связи Минфин СО считает, что он, как залоговый кредитор, при определении начальной цены залогового имущества не обязан руководствоваться выводами независимого оценщика - Общества с ограниченной ответственностью "МС Грант" (далее - Общество "МС Грант"), изложенными в отчете от 25.01.2011 N 05/11.

До начала судебного заседания от уполномоченного органа ФНС России (Межрайонной ИФНС России N 4 по Свердловской области) поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому вопрос об утверждении начальной цены продажи предмета залога оставляет на усмотрение суда.

От иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, от Минфина СО и уполномоченного органа поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционным судом в порядке ст.159 АПК РФ рассмотрен вопрос о возможности приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, и к материалам дела приобщены копии отчета об оценке от 15.05.2007 N 556-07, составленного ИП Чудиновым И.А., договора на проведение оценки от 15.05.2007, договора от 30.05.2007 N 23 о предоставлении бюджетного кредита, договора о залоге от 30.05.2007, приказа Минфина СО от 13.05.2011 "Об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества Общества "Уральский лес", являющегося предметом залога".

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2010 по настоящему делу в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Минфина СО в размере 4 831 049 руб. 56 коп. основного долга и 224 140 руб. 09 коп. пени.

Определением этого же суда от 23.11.2010 установлено, что требования Минфина СО, включенные в реестр требований кредиторов должника определением суда от 13.04.2010 в размере 4 831 049 руб. 56 коп. основного долга, считаются включенными в реестр как обеспеченные залогом.

Требования Минфина СО в сумме 4 831 049 руб. 56 коп. были обеспечены залогом следующего имущества должника: лесопогрузчик челюстной ЛТ 188, автомобиль - тягач лесовозный 596000 Урал, автомобиль-тягач 444403 на шасси Урал 55571-40, лесовозный - тягач 444403 (по договору о залоге от 30.05.2007.

В ходе конкурсного производства между залоговым кредитором и конкурсным управляющим возникли разногласия в вопросах о начальной продажной цене заложенного имущества.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об определении начальной продажной цены имущества должника, находящегося в залоге у Минфина СО в сумме 1 739 925 руб.

В материалы дела представлен отчет независимого оценщика Общества "МС Грант" N 05/11, согласно которому рыночная стоимость транспортных средств, принадлежащих должнику и находящихся в залоге у Минфина СО составила 1 739 925 руб.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего, суд признал его подлежащим удовлетворению.

Проанализировав нормы материального права, исследовав материалы дела в совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно п. 6 ст. 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Закона.

В соответствии с абз.1-3 п.4 ст.138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п.п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Исходя из разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 58) на основании абз. 2 п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве имущество, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абз.2 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве).

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Из приведенных разъяснений Пленума ВАС РФ следует, что начальная продажная цена заложенного имущества в процедуре конкурсного производства во всех случаях определяется судом. Начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться судом с учетом обязательной оценки этого имущества независимым оценщиком в целях ее реализации.

В соответствии с п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве по общему правилу на конкурсного управляющего возложена обязанность проведения оценки имущества должника посредством привлечения для этого оценщика.

Как установлено выше к заявлению об определении начальной продажной цены имущества, находящегося в залоге у Минфина СО конкурсный управляющий должника приложил отчет Общества "МС Грант" N 05/11 (л.д. 24-61).

Согласно данному отчету рыночная стоимость транспортных средств, принадлежащих должнику и находящихся в залоге у Минфина СО, составила 1 739 925 руб.

Именно эта стоимость предложена конкурсным управляющим в качестве начальной продажной цены заложенного имущества.

Между тем, залоговый кредитор вправе представлять свои возражения против отчета об оценке, проведенной по инициативе конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства, и использовать для этого все процессуальные права, предусмотренные АПК РФ, в том числе представлять свои доказательства действительной рыночной стоимости заложенного имущества, учитывая, что в силу закона (п. 4 ст. 138) порядок и условия проведения торгов заложенного имущества определяет все же залоговый кредитор и именно судом разрешаются разногласия между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, в вопросе о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога, к которому относится и определение начальной продажной цены предмета залога.

Как следует из материалов дела, залоговый кредитор заявил возражения по поводу предложенной конкурсным управляющим начальной продажной цены залогового имущества.

Начальную продажную цену заложенного имущества, с точки зрения Минфина СО, следует определить в размере 5 152 550 руб., который установлен в договоре о залоге от 30.05.2007 на основании отчета независимого оценщика от 15.05.2007 N 556-07.

Как указывалось ранее, исходя из разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума ВАС РФ N 58, начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться судом с учетом обязательной оценки этого имущества независимым оценщиком в целях ее реализации.

Вместе с тем, возражая против начальной продажной цены залогового имущества, предложенной конкурсным управляющим, залоговый кредитор не доказал, почему следует руководствоваться именно предложенной им начальной ценой для целей реализации имущества, в том числе с учетом норм амортизации имущества и его технического состояния.

Минфин СО не представил доказательств, свидетельствующих о недостоверности отчета об оценке залогового имущества, на основании которого конкурсным управляющим должника предложена начальная продажная цена заложенного имущества. Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что рыночная стоимость залогового имущества, указанная в отчете об оценке N 05/11, не соответствует действительной рыночной стоимости, залоговым кредитором также не представлено.

Цена, установленная договором залога, на которую ссылается Минфин СО, не может быть положена в основу определения начальной продажной стоимости спорного имущества должника, так как с момента заключения договора залога и составления соответствующего отчета прошел значительный период времени, в течение которого залоговое имущество эксплуатировалось должником.

Ходатайства о проведении экспертизы с целью установления по состоянию на 2011 год действительной рыночной начальной продажной цены залогового имущества должника залоговым кредитором заявлено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника в суде первой инстанции достаточных оснований для непринятия представленного конкурсным управляющим отчета N 05/11 в целях определения начальной продажной цены заложенного имущества не имелось.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и определил начальную продажную цену заложенного имущества в общем размере 1 739 925 руб.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы, в том числе со ссылкой на специфику обеспечения бюджетного кредита, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

При отмеченных обстоятельствах и с учетом проверки законности и обоснованности судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены определения суда от 05.07.2011 и удовлетворения жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июля 2011 года по делу N А60-34683/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу кредитора Министерства финансов Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

О.Н. Чепурченко В.А. Романов