Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 05АП-5153/11

г. Владивосток

Дело

25 августа 2011 г.

N А51-6612/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 22 августа 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2011 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А. В. Лукониной

при участии в заседании: от ООО "Энергокомплекс": Дзема С.С. (представитель по доверенности от 01.06.2011); от ЗАО "Энергострой": Дзема С.С. (представитель по доверенности от 11.01.2011); от ООО "Дальнереченская мехколонна-92": Жиженко Е.С. (представитель по доверенности от 19.05.2011), Беловодский А.В. (представитель по доверенности от 19.05.2010); от уполномоченного органа: Бондаренко Е.В. (главный государственный налоговый инспектор ИФНС России по г. Находке ПК по доверенности N 12-45-4324 от 16.12.2010);

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу:

общества с ограниченной ответственностью "Дальнереченская мехколонна-92"

апелляционное производство N 05АП-5153/2011 на определение от 07.07.2011 судьи Д.Н. Кучинского по делу N А51-6612/2010 Арбитражного суда Приморского края по заявлению закрытого акционерного общества "Энергострой" (ИНН 2508013162; ОГРН 102250070558; Приморский край, г. Находка, ул. Первая Промышленная, 11) о признании несостоятельным (банкротстве), рассмотрение заявления общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплекс" о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2010 в отношении закрытого акционерного общества "Энергострой" (далее - ЗАО "Энергострой", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Москаленко Павел Юрьевич.

Определением суда от 16.12.2010 утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Энергострой" прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2011 определение Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2010 по делу N А51-6612/2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2011 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Энергострой" возобновлено, в отношении ЗАО "Энергострой" введена процедура банкротства - наблюдение. Определением от 19.04.2011 временным управляющим должника утвержден Москаленко Павел Юрьевич.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомплекс" (далее - ООО "Энергокомплекс" обратилось в Арбитражного суда Приморского края с заявлением о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Определением от 07.07.2011 заявление удовлетворено, требования к должнику по уплате обязательных платежей в размере 371529 руб. 09 коп. признаны погашенными; суд определил заменить в реестре требований кредиторов ЗАО "Энергострой" кредитора - Федеральную налоговую службу на ООО "Энергокомплекс" с суммой требований 371 529 руб. 09 коп., в том числе 359 234 руб. 64 коп. основного долга и 12 294 руб. 46 коп. пени.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Дальнереченская мехколонна-92" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления ООО "Энергокомплекс" отказать. Считает, что при удовлетворении заявления судом первой инстанции неправильно применены нормы права (статьи 71.1, 129.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Поскольку с заявлением о намерении погасить задолженность перед уполномоченным органом ООО "Энергокомплекс" в суд не обращался, определение об удовлетворении заявления о намерении погасить такую задолженность судом не выносилось, апеллянт считает, что процедура, установленная статьей 71.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не соблюдена.

В судебном заседании представитель ООО "Дальнереченская мехколонна-92" поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что обжалуемым актом нарушены права ООО "Дальнереченская мехколонна-92" как кредитора.

Представители ООО "Энергокомплекс", ЗАО "Энергострой" и уполномоченного органа на доводы апелляционной жалобы возразили. Определение Арбитражного суда Приморского края считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование указали, что погашение требований должника перед уполномоченным органом произведено на основании решения собрания кредиторов от 06.12.2010, денежные средства перечислены 14.12.2010 и получение денежных средств подтверждено уполномоченным органом, в связи с чем необходимость в обращении с заявлением о намерении погасить задолженность отсутствовала. Считают, что данный порядок не противоречит требованиям положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Представители иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) должника в заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного заседания, дело слушается в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что определением суда от 11.10.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Энергострой" включены требования Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края по обязательным платежам в размере 371 529 руб. 09 коп. (в том числе: 359 234 руб. 64 коп. основного долга по обязательным взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, 12 294 руб. 46 коп. пени, начисленной на основную задолженность по обязательным взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации).

Обратившись в Арбитражного суда Приморского края с заявлением о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов, ООО "Энергокомплекс" представило в доказательство погашения требований Федеральной налоговой службы в полном объеме в сумме 371 529 руб. 09 коп. платежные поручения N 1-N 7 от 14.12.2010.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции сослался на пункт 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статью 129.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Между тем, из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2011 в отношении ЗАО "Энергострой" введена процедура банкротства - наблюдение и ООО "Энергокомплекс" обратился с заявлением в порядке статьи 71.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающей особый порядок погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом задолженности по обязательным платежам в ходе наблюдения.

Таким образом, судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению, в то время как, закон, подлежащий применению - не применен, что является в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе наблюдения требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном настоящей статьей. Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должнику, временном управляющему, а также в уполномоченные органы. В заявлении о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме (далее также - заявление о намерении) должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, который не может превышать тридцать рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Как установлено пунктом 4 той же статьи заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления. Согласно пункту 5 статьи 71.1 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления. В определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются в числе прочих - срок и порядок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей; дата судебного заседания по итогам погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей; реквизиты банковского счета, а также иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении (пункт 9).

По истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов (пункт 10). К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

По итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов (пункт 11).

Таким образом, перечисленными нормами Закона о банкротстве предусмотрена определенная процедура погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом задолженности по обязательным платежам в процедуре наблюдения, которой предусмотрено рассмотрение судом обоснованности заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов только по при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

Между тем, оценив заявление ООО "Энергокомплекс" о признании погашенными требований к должнику, апелляционный суд установил, что данное заявление не соответствует требованиям статьи 71.1 Закона, в связи с чем необоснованно удовлетворено судом первой инстанции. Так, заявление о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в суд не направлялось, по результатам рассмотрения заявления о намерении определение судом не выносилось, срок и порядок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, а также дата судебного заседания по итогам погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей судом не устанавливались, в связи с чем предусмотренное законом условие соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении не соблюдено.

Пунктом 12 статьи 71.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если требования к должнику об уплате обязательных платежей были погашены не в полном размере либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые установлены определением арбитражного суда, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей. Перечисленные денежные средства подлежат возврату заявителю в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а заявление ООО "Энергокомплекс" о признании погашенными требований к должнику не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2011 по делу N А51-6612/2010 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплекс" о признании погашенными требований к закрытому акционерному обществу "Энергострой" об уплате обязательных платежей в размере 371 529 руб. 09 коп. и замене в реестре требований кредиторов закрытого акционерного общества "Энергострой" кредитора - Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края на общество с ограниченной ответственностью "Энергокомплекс" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко К.П. Засорин