г. Владивосток |
|
19 декабря 2012 г. |
Дело N А51-6612/2010 |
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи С.Б. Култышева
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Снабженец"
апелляционное производство N 05АП-11365/2012
на определение от 10.09.2012
по делу N А51-6612/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ЗАО "Энергострой"
о признании несостоятельным (банкротстве), рассмотрение заявления конкурсного управляющего об увеличении суммы расходов, связанных с оплатой услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим
установил:
18.12.2012 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Снабженец" на определение от 10.09.2012 по делу N А51-6612/2010 Арбитражного суда Приморского края.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства)
Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 АПК РФ).
В силу пункта 6 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.
Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.
Принятое арбитражным судом определение о привлечении арбитражным управляющим указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг или об отказе в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего об их привлечении может быть обжаловано.
Согласно пункту 35.2 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" порядок, установленный пунктом 3 статьи 223 АПК РФ распространяется на определения о привлечении арбитражным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности и об установлении размера оплаты их услуг или об отказе в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего об их привлечении (пункт 6 статьи 20.7 Закона). Таким образом, установлен десятидневный срок обжалования указанных определений.
Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).
В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Полный текст обжалуемого определения Арбитражного суда Приморского края изготовлен 10.09.2012, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 24.09.2012.
Апелляционная жалоба ООО "Снабженец" на определение от 10.09.2012 подана в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 06.12.2012, о чем свидетельствует штамп "входящий" на апелляционной жалобе, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Однако к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и текст апелляционной жалобы также не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.
Судья |
С.Б. Култышев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А51-6612/2010
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 сентября 2015 г. N Ф03-3776/15 настоящее постановление оставлено без изменения
Должник: ЗАО "Энергострой"
Кредитор: ЗАО "Энергострой"
Третье лицо: ИП Гладкая В. Ф., ИП ГЛАДКАЯ ВАЛЕНТИНА ФЕДОРОВНА, ИФНС России по г. Находке Приморского края, ИФНС РФ по г. Находка, Москаленко Павел Юрьевич, НП СРО "Объединение", ОАО Находкинское управление механизации, ООО "Волгоэнергострой", ООО "Дальнереченская мехколонна-92", ООО "Оплот", ООО "Снабженец", ООО "Уран", ООО Трансэлектрострой, Управление Федеральной Налоговой службы по Приморскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по ПК, Чукотская торговая компания, ГУП ЧАО Чукотснаб, ОАО Ураган, Отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу
Хронология рассмотрения дела:
18.02.2016 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-6612/10
22.09.2015 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3776/15
14.07.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1623/15
10.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4525/13
10.07.2013 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4742/13
17.06.2013 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5521/13
31.05.2013 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4181/13
21.05.2013 Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-303/11
15.02.2013 Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-832/13
19.12.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-10413/12
19.12.2012 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-11365/12
30.10.2012 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9478/12
18.10.2012 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9034/12
10.01.2012 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8955/11
07.12.2011 Решение Арбитражного суда Приморского края N А51-6612/10
07.12.2011 Решение Арбитражного суда Приморского края N А51-6612/10
21.10.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7199/11
31.08.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5348/11
25.08.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5153/11
06.06.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3022/11
25.02.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-303/2011