Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 18АП-8263/11

г. Челябинск

31 августа 2011 г.

Дело N А47-1876/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 25 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н.,

судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комсис" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.07.2011 по делу N А47-1876/2011 (судья Книгина Л.Н.), при участии:

от государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Яньшина Д.Н. (доверенность от 04.07.2011),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комсис" (далее - заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными решений государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, фонд) N 30 от 10.02.2011, N 2 от 10.02.2011, N 39 от 10.02.2011, требования N 30 от 10.02.2011.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.07.2011 по делу N А47-1876/2011 (судья Книгина Л.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены все обстоятельства дела. Считает, что совмещение работником нескольких работ на одном рабочем месте не противоречит нормам законодательства Российской Федерации, факт выполнения работ фондом не оспаривается, доказательств отсутствия трудовых отношений либо злоупотребление обществом своим правом, учреждением не представлено. Наличие родственных связей не лишает застрахованного лица (работника) от получения социальных пособий и выплат.

В отзыве на апелляционную жалобу фонд просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобы - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

С учетом мнения представителя фонда, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя общества.

Представитель учреждения в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя фонда, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что фондом была проведена выездная проверка общества в части правильности выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По результатам проверки фондом 14.01.2011 был составлен акт N 253 и 10.02.2011 вынесены решения N 30 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, N 2 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования и решение N 39 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

На основании решения N 30 от 10.02.2011 заявителю было выставлено требование N 30 от 10.02.2011 о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету в срок до 27.02.2011 в сумме 132 926,52 рублей и предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Не согласившись с вынесенными решениями и требованием, общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам; лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

По положениям статьи 10 Закона N 165-ФЗ обязанность своевременно представлять страховщику документы, содержащие достоверные сведения и являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Согласно подпунктам 7 и 10 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, являются видами страхового обеспечения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относятся пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Как следует из статьи 4 Закона N 81-ФЗ, выплата вышеуказанных пособий производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 данного Закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Согласно части 5 названной статьи Закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В силу части 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, установлено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

По положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из вышеприведенных норм следует, что наличие трудовых отношений, наступление страхового случая и выплата пособия застрахованному лицу страхователем не является безусловным основанием для возмещения последнему расходов по обязательному социальному страхованию.

Судом первой инстанции установлено, в соответствии с приказом N 1 от 05.01.2004 Карпова (Губайдуллина) Е.Л. была принята на работу в должность главного бухгалтера с окладом 15 000 рублей. Согласно должностной инструкции на главного бухгалтера возложены функции по ведению и учету первичных документов, формированию отчетов и т.д. Из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени следует, что за период с сентября 2008 года по ноябрь 2008 года Губайдуллиной Е.Л.

С 13 ноября 2008 года на основании больничного листа Губайдуллиной Е.Л. был предоставлен отпуск по беременности и родам, что подтверждается приказом N 1 от 13.11.2008 в связи с чем, за период с 13.11.2008 по 01.04.2009 ей было начислено и выплачено пособие по беременности и родам в размере 67 868,40 рублей.

В ходе проверки установлено, что при постановке Губайдуллиной Е.Л. 18.06.2008 на учет в ММУЗ "Муниципальная городская клиническая больница N 5" на титульном листе индивидуальной карты беременной и родильницы указано основное место работы - бухгалтер ООО "Пригородное строительное управление" и бухгалтер по совместительству в ООО "Комсис". Губайдуллиной Е.Л. было выдано два листка нетрудоспособности, по основному месту работы и по совместительству.

По данному факту фондом была проведена встречная проверка ООО "Пригородное строительное управление" которой установлен факт увольнения Губайдуллиной Е.Л. из ООО "Комсис" с 24.02.2006 и принятие ее на работу в ООО "Пригородное строительное управление" с 03.03.2006.

В трудовой книжке Губайдуллиной Е.Л. записи об увольнении с последнего места работы не имеется.

Однако, проверив табели учета рабочего времени за период с сентября 2008 года по ноябрь 2008 года ООО "Пригородное строительное управление" и ООО " Комсис" фондом было установлено, что Губайдуллина Е.Л. работала по 8 часов одновременно в двух указанных организациях.

Губайдуллиной Е.Л. получено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в ООО "Пригородное строительное управление".

Документов, подтверждающих выполнение Губайдуллиной Е.Л обязанностей главного бухгалтера ООО "Комсис" представлено не было.

После ухода в отпуск по беременности и родам Губайдуллиной Е.Л. на должность главного бухгалтера никто не принимался.

С ноября 2008 года работу главного бухгалтера выполнял директор общества.

Согласно заявлению Губайдуллиной Е.Л. со 02.04.2009 в ООО "Комсис" ей был представлен отпуск по уходу за ребенком и назначено ежемесячное пособие в размере 6 000 рублей.

За период с 02.04.2009 по 21.07.2010 пособие начислено в общей сумме 93 862,52 рублей. После ухода Губайдуллиной в отпуск по уходу за ребенком на должность главного бухгалтера ООО "Комсис" никто не принимался.

Таким образом, фактически трудовых отношений между заявителем и главным бухгалтером не было, финансовых средств у общества для выплаты заработной платы Губайдуллиной Е.Л. не имелось.

20 мая 2010 года на основании приказа N 1 от 20.05.2010 в ООО "Комсис" на должность рекламного агента была принята Бакирова В.Я. с окладом в размере 20 000 рублей.

Согласно должностной инструкции на рекламного агента возложены функции по распространению информации об организации, сбору информации о потенциальных потребителях услуг и т.д. Доказательств, подтверждающих трудовую деятельность Бакировой В.Я. в ООО "Комсис" страхователем не представлено. Из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени следует, что за период с мая 2010 года по август 2010 года Бакировой В.Я. отработано по 8 часов, заработная плата выплачена на основании расходных кассовых ордеров.

Сумма налога на доходы физических лиц за период с мая по август 2010 года составила 7 594,74 рублей.

С 17.08.2010 на основании листка нетрудоспособности Бакировой В.Я. был представлен отпуск по беременности и родам.

Пособие по беременности и родам начислено за период с 17.08.2010 по 03.01.2011 в размере 92 862 рублей, однако, выплачено было Бакировой В.Я. не в полном размере.

После ее ухода в отпуск по беременности и родам на должность рекламного агента никто не принимался.

Согласно бухгалтерской документации, доход общества за 2008 год составил 118 тыс. руб., при этом расходы - 129 тыс. руб.

За 2009 год обществом получены доходы в размере 105 тыс. руб., расходы составили 71 тыс. руб.

В штате общества больше никого не числилось до мая 2010 года. Вид деятельности общества - ремонт насосного оборудования. Директор общества Губайдуллин Р.Р. только числился, заработную плату не получал.

В 2010 году согласно штатному расписанию в штате общества числилось две единицы: главный бухгалтер и рекламный агент.

В 2010 году фонд заработной платы по двум работникам составил 420 тыс. руб. (15000+20000=35000х12 месяцев). Довод апелляционной жалобы о том, что фонд заработной платы работников был в меньшем размере, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, так как заработная плата была установлена именно исходя из такого размера. Факт наступления страхового случая не влияет на размер фонда заработной платы общества (выплата заработной платы в будущем), а влияет на реально выплаченную заработную плату работодателем.

При таких обстоятельствах возможность реальной выплаты заработной платы в установленном размере за указанные периоды у общества отсутствовала.

Оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, наличие родственных отношений и финансовой заинтересованности, что фактически не оспаривается обществом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о злоупотреблении обществом своим правом на возмещении понесенных расходов на цели обязательного социального страхования.

Возмещение средств из фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя. Создание обществом искусственной ситуации для получения средств фонда в завышенном размере исключает удовлетворение заявленных требований.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении заявленного требования является правильным. При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованных лиц - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.07.2011 по делу N А47-1876/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комсис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комсис" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

Н.А. Иванова В.М. Толкунов