Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 12АП-5535/11

г. Саратов

Дело N А12-1752/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сопрун Е.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-страховая группа "Нагорье" (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2011 года по делу N А12-1752/2011 (судья Языков Е.Б.)

по заявлению временного управляющего Фетисова С.А. об истребовании документов,

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-страховая группа "Нагорье" (г. Волгоград),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-страховая группа "Нагорье" (далее - ООО "ИСГ "Нагорье", должник) Фетисов С.А. с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании у руководителя должника следующих документов: список имущества ООО "ИСГ "Нагорье", список дебиторской и кредиторской задолженности (с расшифровкой), договоры ООО "ИСГ "Нагорье" за последние три года, бухгалтерскую отчетность за последние три года, сведения о наличии залога (кредита), сведения об источниках дохода, правоустанавливающие документы на имущество должника, сведения об участии в юридических лицах.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2011 года требования временного управляющего удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым определением, ООО "ИСГ "Нагорье" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель полагает, что определение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 11.03.2011 года в отношении ООО "ИСГ "Нагорье" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён Фетисов С.А.

04.04.2011 года временный управляющий Фетисов С.А. направил ООО "ИСГ "Нагорье" требование о предоставлении указанных документов.

В связи с тем, что должник данное требование не исполнил, временный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании документов.

Апелляционная коллегия полагает, что определение суда законно и обоснованно по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Пункт 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве устанавливает, что не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Из материалов дела видно, что временный управляющий должника направил руководителю должника требование о предоставлении документов, которое оставлено должником без внимания.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление временного управляющего Фетисова С.А. об истребовании у руководителя общества "ИСГ "Нагорье" документов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был уведомлён надлежащим образом о судебном разбирательстве и не мог представить пояснения по представленным доводам, признаны апелляционной коллегией несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" лица, участвующие в деле, считаются извещёнными, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении, в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.

Юридическое лицо, согласно пунктам 4 и 5 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается извещённым надлежащим образом, если судебное извещение вручено хотя бы по одному из адресов.

Из материалов дела видно, что ООО "ИСГ "Нагорье" уведомлено о судебном заседании по юридическому адресу, согласно уведомлению от 01.06.2011 N 400005 38 57112 4 (т.1 л.д.2).

Таким образом, лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, должник мог получить информацию о судебном акте на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268- 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2011 года по делу N А12-1752/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

А.Н. Бирченко О.В. Грабко