Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 11АП-7714/11

31 августа 2011 г.

Дело N А65-12209/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Каплина С.Ю., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А.,

стороны - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Ракета" Каландарова А.А. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2011 года по делу N А65-12209/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТАСМИИН", г.Казань, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Ракета", Тетюшский район Республики Татарстан, судебных расходов по делу о банкротстве.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 03 ноября 2009 г.. общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Ракета", Тетюшский район, с.Верхние Тарханы, (ИНН 1638004760, ОГРН 1051651000268) (далее по тексту - должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Имамов И.А.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.11.2009 г.. N 213.

Определением Арбитражного суда РТ от 30 июня 2010 г.. Имамов Ильдар Асхатович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Ракета", Тетюшский район Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда РТ от 14 июля 2010 г.. конкурсным управляющим должника утверждена Соколова Светлана Алексеевна.

Определением Арбитражного суда РТ от 22 декабря 2010 г.. конкурсным управляющим должника утвержден Каландаров Алексей Абдуллаевич.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 06.05.2010 г.. поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ТАСМИИН", г.Казань, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Ракета", Тетюшский район Республики Татарстан, судебных расходов по делу о банкротстве в размере 80 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2011 года по делу N А65-12209/2009 с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Ракета", Тетюшский район Республики Татарстан, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТАСМИИН", г. Казань, взыскано 80 000 руб.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Агрофирма "Ракета" Каландаров А.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 06.05.2011 года отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, снизив размер взыскиваемой в пользу ООО "ТАСМИИН", г.Казань, до 40.000 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Материалами дела установлено, что между ООО "Агрофирма "Ракета" и ООО "Тасмиин" заключен договор N 01К-05/10 на оказание услуг по оценке имущества от 12.05.2010 г.., по условиям которого оценщик принимает на себя обязанность оказать услуги - произвести независимую оценку рыночной стоимости недвижимого и движимого имущества согласно приложения N 1 к настоящему договору в соответствии с требованиями актов законодательства и настоящим договором и предоставить заказчику соответствующий отчет, а заказчик обязуется принять и оплатить работу исполнителя на условиях предусмотренных настоящим договором. Стоимость услуг по оценке, определенных сторонами настоящего договора составляет 80 000 руб. (п.3.1 договора).

Оценка имущества произведена в соответствии с Федеральным стандартом оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г.. N 256; Федеральным стандартом оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г.. N 255; Федеральным стандартом оценки N 3 "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г.. N 254.

Во исполнение условий заключенного договора ООО "ТАСМИИН" 24.06.2010 г.. составлены отчеты N 01К-05/10 и N 01К-05/10 (залог) об определении рыночной стоимости имущества принадлежащего ООО "Агрофирма Ракета".

В соответствии с актам приема-передачи выполненных работ за N . 01 от 25.06.2010 г.. к договору N 01К-05/10 от 12.05.2010 г.. конкурсным управляющим ООО "Агрофирма "Ракета" приняты работы по оценке стоимости имущества. Стороны подтвердили, что перечисленные услуги выполнены полностью и в срок; заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Стоимость услуг по договору N 01К-05/10 от 12.05.2010 г.. составила 80 000 руб.

Доказательства оплаты по договорам до настоящего времени не представлены, значит оплата не произведена.

В соответствии с п. 2 ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В случае не исполнения обязанности по договору, привлеченное лицо может обратиться в арбитражный суд, в соответствии с абзацами 2,4 п.2 постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17 декабря 2009 г.. "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг). Описанные правила применяются в отношении оплаты услуг привлеченных лиц, предусмотренных как пунктом 2, так и пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, отклоняет доводы жалобы о снижении размера взыскиваемой оплаты услуг ООО "ТАСМИИН", так как результаты оценки не были оспорены в установленном законом порядке.

В силу статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

К тому же, в соответствии со ст. 16 Закона N 135-ФЗ не допускается вмешательство заказчика либо иных заинтересованных лиц в деятельность оценщика, если это может негативно повлиять на достоверность результата проведения оценки объекта оценки, в том числе ограничение круга вопросов, подлежащих выяснению или определению при проведении оценки объекта оценки.

Понуждение заказчиком, например, через включение в качестве приложения к договору на оказание услуг по оценке, устанавливающее в том числе методологию расчетов в рамках затратного, сравнительного и доходного подходов, алгоритм проведения анализа наилучшего и наиболее эффективного использования, порядок согласования результатов, нарушит в частности принцип независимости оценщика.

В соответствии со ст. 20 Закона N 135-ФЗ обязательным источником методологии для оценщика являются федеральные стандарты оценки, а также стандарты и правила оценочной деятельности, утвержденные саморегулируемой организацией оценщиков и не противоречащие федеральным стандартам оценки.

Следовательно, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный управляющий не имеет права вмешиваться в методологию оценки, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации в области оценочной деятельности.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2011 года по делу N А65-12209/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Ракета" Каландарова А.А., - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Г.М. Садило