Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2010 г. N 04АП-3614/09

г. Чита

03 ноября 2010 г.

Дело N А58-2102/2009

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда О.А.Куклин,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы No8 по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2010 года о рассмотрении заявления конкурсного управляющего Боянова Виталия Тимофеевича о признании недействительным решения собрания по делу N А58-2102/2009

по заявлению открытого акционерного общества Судоходной компании "Арктическое морское пароходство"

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ

Заявитель апелляционной жалобы - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Саха (Якутия) - обратилась в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2010 года о рассмотрении заявления конкурсного управляющего Боянова Виталия Тимофеевича о признании недействительным решения собрания по делу N А58-2102/2009.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Последним днем процессуального срока подачи жалобы на определение суда от 14 сентября 2010 года является 4 октября 2009 года.

Апелляционная жалоба подана заявителем в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 8 октября 2010 года, что подтверждается штампом суда. Следовательно, заявителем пропущен четырнадцатидневный срок подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявитель апелляционной жалобы обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что срок подачи жалобы был пропущен в связи с процедурой согласования жалобы с Федеральной налоговой службы в г.Москве.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно приложенным к апелляционной жалобе документам копия обжалуемого определения была получена уполномоченным органом 22.09.2010. Представитель уполномоченного органа Гордеева Н.П. принимала участие в судебном заседании 14 сентября 2010 года, по итогам которого было принято определение суда.

Пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при наличии соответствующего ходатайства лица, обратившегося с жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и в случае признания причин пропуска установленного срока уважительными.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы.

Заявитель имел реальную возможность осуществить действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок, однако своим процессуальным правом он не воспользовался и в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 257, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонить.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

О.А. Куклин