Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 г. N 04АП-3614/09

г. Чита

11 октября 2010 г.

Дело N А58-2102/2009

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы No 8 по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2010 года по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Базовая электронавигационная компания", общества с ограниченной ответственностью "РС Сервис", общества с ограниченной ответственностью "Наяда", общества с ограниченной ответственностью "Антрэ", общества с ограниченной ответственностью "ВиС", общества с ограниченной ответственностью "Камчатская Морская Агентская Компания", общества с ограниченной ответственностью "Гироскоп", общества с ограниченной от ветственностью "Балхаш-Электра", индивидуального предпринимателя Фирсова С.В. на действия (бездействие) внешнего управляющего Боянова Виталия Тимофеевича по делу N А58-2102/2009 по заявлению открытого акционерного общества Судоходной компании "Арктическоеморское пароходство" о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.

Как предусмотрено частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы, подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование. В указанном ходатайстве МИ ФНС N 8 по Республике Саха (Якутия) ссылается на то, что срок пропущен в связи с процедурой согласования данной жалобы с ФНС России (г.Москва)..

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 14 Постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Саха (Якутия) своим правом на обжалование судебного акта своевременно не воспользовалась, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности воспользоваться услугами другого представителя и подачи жалобы в установленный для обжалования срок в апелляционной жалобе и в ходатайстве о восстановлении срока не указано, представитель уполномоченного органа ФНС России присутствовала в судебном заседании, в котором было оглашено обжалуемое определение, обжалуемый судебный акт вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом апелляционной инстанции отклоняется, апелляционная жалоба в силу п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы, всего на 15 листах.

Судья

Л.В. Оширова