Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2008 г. N 07АП-928/08

г. Томск

Дело N 07АП-928/08(10)

26 декабря 2008 г.

N А67-10614/03

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л. Н.

судей: Усенко Н. А.

Фроловой Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.

при участии:

от конкурсного управляющего: Красноженов А.Г.

от должника: без участия (извещен)

от уполномоченного органа: Орлова Н.В., доверенность от 04.12.2008 года, удостоверение УР N 381012, Шумский Е.А., доверенность от 04.12.2008 года, паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области

на определение Арбитражного суда Томской области от 31.10.2008 года по делу N А67-10614/03 (состав суда: Сомов Ю.В., Цыбульский Ю.В., Иванов О.А.)

о несостоятельности (банкротстве) СП ОАО "Химстрой"

(заявление и.о. конкурсного управляющего СП ОАО "Химстрой" о разрешении возникших разногласий),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Томской области от 31.10.2008 года по делу N А67-10614/03 о несостоятельности (банкротстве) СП ОАО "Химстрой" по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Красноженова А.Г. об урегулировании разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов должника, удовлетворено заявление конкурсного управляющего, в порядок, сроки и условия продажи имущества, принадлежащего СП ОАО "Химстрой", утвержденный решением собрания кредиторов от 30.04.2008 года, внесены изменения путем дополнения пунктами следующего содержания: пунктом 2.1.1. "Продаже подлежит имущество должника, в отношении которого завершена инвентаризация и оценка: в соответствии со следующими отчетами оценщика: N 2-005-08-06 от 25.04.2008 года, N 2-006-08-07 от 25.04.2008 года, N474 от 17.06.2008 года. Перечень имущества, подлежащего продаже, указан в приложении N 1 к настоящему дополнению. Результаты инвентаризации имущества, подлежащего продаже, отражены в следующих инвентаризационных описях: инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей NN 1 - 8 от 15.08.2007 г..; N 10 от 30.08.2007 г..; NN 9, 11 - 16 от 31.08.2007 г..; NN 17, 18, 20, 21, 24 от 30.09.2007 г..; N 25 от 31.10.2007 г.; N 28 от 30.11.2007 г..; N 30 от 30.10.2007 г.. (за исключением имущества, указанного в акте N 1 оценки товарно-материальных ценностей СП ОАО "Химстрой" от 20.05.2008 г..). Инвентаризационные описи основных средств NN 1, 2, 26 от 30.09.2007 г.., NN 2,11,15 -19, 33, 35,40, 41 от 31.10.2007 г..", а также пунктом 2.7. "Имущество, в отношении которого инвентаризация и (или) оценка завершены после утверждения настоящего положения, подлежит продаже в соответствии с настоящим положением, после представления сведений о составе и цене указанного имущества собранию кредиторов. Приложение: 1. Перечень имущества, подлежащего продаже, в отношении которого завершена инвентаризация и оценка, на 112 листах (за исключением имущества, указанного в акте N 1 оценки товарно-материальных ценностей СП ОАО "Химстрой" от 20.05.2008 г..)".

Не согласившись с вынесенным определением, ФНС России в лице ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Томской области от 31.10.2008 года по делу N А67-10614/03 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника. В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган указал, что изменения либо дополнения, представляемые конкурсным управляющим собранию кредиторов могут касаться только порядка, сроков и условий продажи имущества должника, в отношении которого уже были утверждены таковые, а не изменения количественного состава имущества, подлежащего реализации. Таким образом, исполняющий обязанности конкурсного управляющего просит распространить предложения о порядке, сроках и условиях продажи определенного имущества СП ОАО "Химстрой" на иное имущество, а не внести изменения в сроки и условия уже утвержденного предложения.

В порядке стати 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполняющий обязанности конкурсного управляющего представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение Арбитражного суда Томской области от 31.10.2008 года по делу N А67-10614/03 оставить без изменения, а апелляционную жалобу уполномоченного органа - без удовлетворения. В обоснование отзыва конкурсный управляющий указал, что утвержденные собранием кредиторов порядок, сроки и условия продажи имущества СП ОАО "Химстрой" содержат общие положения о продаже всех категорий имущества, в том числе положения о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества, а также движимого имущества, балансовая стоимость которого составляет 100 тысяч рублей и более (пункт 2.5., а также разделы 3-5, 8 порядка, сроков и условий продажи имущества СП ОАО "Химстрой"), движимого имущества стоимостью менее 100 тысяч рублей (пункт 1.6.. а также раздел 6), имущества, относящегося к ограниченному в гражданско-правовом обороте (пункт 1.3.). При указанных обстоятельствах отсутствовали основания вносить новые предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества. При этом со стороны кредиторов, в том числе уполномоченного органа, какие либо возражения относительно действующих порядка, сроков и условий продажи имущества отсутствовали. Уточняющие сведения также определили, в какой части утвержденные собранием кредиторов предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества СП ОАО "Химстрой" подлежат применению в целях реализации имущества, инвентаризация и оценка которого были завершены. Факт завершения инвентаризации и оценки определенных единиц имущества является обстоятельством, в связи с которым требуется внесение указанных изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника.

В судебном заседании представители уполномоченного органа поддержали апелляционную жалобу, просили определение Арбитражного суда Томской области от 31.10.2008 года по делу N А67-10614/03 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании от 23.12.2008 года объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 26.12.2008 года для истребования дополнительных томов дела N А67-10614/03. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа и конкурсного управляющего, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Томской области от 21.06.2007 года по делу N А67-10614/03 СП ОАО "Химстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Красноженова А.Г.

На основании решения собрания кредиторов должника от 30.04.2008 года (том 85, л.д. 2-7) утверждены предложения исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника о порядке, сроках и условиях продажи имущества СП ОАО "Химстрой", пунктом 2.1 (том 89, л.д. 95-96) которых установлено, что продаже подлежит имущество должника, в отношении которого завершена инвентаризация и оценка в соответствии со следующими отчетами оценщика: N 2-007-07-15 от 03.12.2007 г.., N 2-008-07-16 от 03.12.2007 г.., N 2-009-07-17 от 03.12.2007 г.., N 2-002-08-03 от 14.03.2008 г.., N 2-003-08-04 от 24.03.2008 г.. Перечень имущества, подлежащего продаже, указан в Приложении N1 (том 89, л.д. 104-106) к настоящим предложениям (автотранспортные средства).

Завершение процесса инвентаризации и оценки иного имущества, включенного в конкурсную массу, послужили поводом для обращения исполняющего обязанности конкурсного управляющего Красноженова А.Г. к собранию кредиторов должника с предложениями по внесению дополнений в порядок, сроки и условия продажи имущества СП ОАО "Химстрой", касающиеся распространения действия на иные объекты, включенные в конкурсную массу должника.

На собраниях кредиторов должника, состоявшихся 31.07.2008 года (том 98, л.д. 139-141), 21.08.2008 года (том 99, л.д. 9-19) решения по вопросам о внесении изменений и дополнений в порядок, сроки и условия продажи имущества СП ОАО "Химстрой" не было принято. На собрании кредиторов должника от 30.09.2008 года при голосовании по вопросу о включении в повестку дня дополнительного вопроса о внесении дополнений в порядок, сроки и условия продажи имущества СП ОАО "Химстрой" согалсно протоколу N 14 от 30.09.2008 года (том 106, л.д. 103-106) также не было принято положительного решения.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из необоснованности доводов уполномоченного органа об истечении сроков оценки имущества должника, указанной в отчетах независимого оценщика, отсутствия оснований для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных обязанностей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с соответствующими выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 139 Закона о несостоятельности (банкротстве) в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Условия продажи имущества должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное имущество не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи или семь дней с момента возникновения права собственности у покупателя.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов (комитетом кредиторов), собрание кредиторов (комитет кредиторов) или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий. По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд или утверждает порядок, сроки и условия продажи имущества, или освобождает конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей (часть 2 статьи 139 Закона).

В силу требований части 6 статьи 139 Закона о несостоятельности (банкротстве) продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 настоящего Федерального закона, с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

Учитывая изложенное, требования конкурсного управляющего о внесении изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества СП ОАО "Химстрой" вследствие завершения процесса инвентаризации и оценки иного имущества, включенного в конкурсную массу должника, носят правомерный характер. Условия обращения в арбитражный суд с заявлением об урегулировании разногласий, установленные частью 2 статьи 139 Закона о несостоятельности (банкротстве), конкурсным управляющим были соблюдены.

Довод апелляционной жалобы о том, что изменения либо дополнения, представляемые конкурсным управляющим собранию кредиторов могут касаться только порядка, сроков и условий продажи имущества должника, в отношении которого уже были утверждены таковые, а не изменения количественного состава имущества, подлежащего реализации, суд апелляционной инстанции отклоняет как основанные на неверном толковании норм права, поскольку положения статьи 139 Закона о несостоятельности (банкротстве) с учетом их буквального толкования не позволяют сделать вывод о наличии ограничений в части внесения изменений и дополнений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника применительно к определению (модификации) количественных или качественных характеристик реализации имущества, включенного в конкурсную массу должника. При этом наличие обстоятельств, препятствующих продаже в соответствии с предложениями, утвержденным ранее кредиторами, само по себе является достаточным основанием осуществления мероприятий, связанных с изменением или дополнением утвержденных ранее предложений конкурсного управляющего. Перечень таких обстоятельств не перечислен законодателем, в силу чего не может быть подвергнут ограничительному толкованию. В этом случае у конкурсного управляющего появляется обязанность представить условия изменения порядка продажи для утверждения собранию либо комитету кредиторов.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о распространении действия части 2 статьи 139 Закона о несостоятельности (банкротстве) на отношения, возникающие в связи с применением положения части 3 указанной статьи. В связи с отсутствием оснований для освобождения конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения его заявления.

Обжалуемое определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Томской области от 31.10.2008 года по делу N А67-10614/03 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Емашова Л. Н.

Судьи

Усенко Н. А. Фролова Н. Н.