Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 15АП-9058/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-9204/2010

08 сентября 2011 г.

15АП-9058/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Канкуловой В.В.

при участии:

от МИФНС России N 13 по Ростовской области: Яровая Н.С. по доверенности от 18.03.2011 г.;

от ООО "Деметра-С": не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 13 по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2011 по делу N А53-9204/2010 о возращении заявления о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Деметра-С" принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Деметра-С", МИФНС России N 13 по Ростовской области обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 51 957,72 руб.

Определением суда от 19.07.2011 г. заявление Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области к должнику ООО "Деметра-С" о включении в реестр требований кредиторов возвращено.

Определение мотивировано тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены.

МИФНС России N 13 по Ростовской области обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Податель жалобы полагает, что определение вынесено с нарушением норм права. 14.07.2011 г. в адрес суда посредством факсимильной связи были направлены доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов.

Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МИФНС России N 13 по Ростовской области обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 51 957,72 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2011 заявление кредитора было оставлено судом без движения сроком до 24.06.2011 г., инспекции предложено представить доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов (ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

22.06.2011 г. посредством факсимильной связи поступило ходатайство от заявителя о продлении срока оставления заявления кредитора без движения.

Суд первой инстанции счел данное ходатайство подлежащим удовлетворению и продлил срок оставления заявления без движения до 15.07.2011 года.

По состоянию на 19.07.2011 г. в суд первой инстанции не поступило доказательств устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления заявления без движения или ходатайство о продлении срока, в связи с чем, заявление Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области к должнику ООО "Деметра-С" о включении в реестр требований кредиторов было возвращено.

Довод о том, что 14.07.2011 г. в адрес суда первой инстанции посредством факсимильной связи были направлены доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов, не может быть принят во внимание.

Представитель инспекции в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что журнала регистрации исходящих факсов и отчета об отправке факса не имеет.

Суд апелляционной инстанции также запросил у суда первой инстанции информацию о регистрации входящих факсов за 14.07.2011-15.07.2011 г.г. Суд первой инстанции сообщил, что в указанный период времени журнал регистрации входящих факсов на 6-ой состав по тел. 2828200 не велся.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает возможным критически оценить надпись на сопроводительном письме "отправлено факсом. 14.07.2011 г. т. 2828200". При отсутствии отчета об отправке факса и иных доказательств указанная запись не может подтверждать исполнение определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, не представлено.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд первой инстанции разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2011 по делу N А53-9204/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

И.Г. Винокур Д.В. Николаев