Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 г. N 07АП-928/08

Судья Логачев К. Д.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Анисова Д.П. и приложенные к ней документы на определение Арбитражного суда Томской области от 20.12.2007 года по делу N А67-10614/03 о включении в реестр требований кредиторов в сумме капитализированных платежей 1372876,12 рублей

по заявлению Российской Федерации в лице представителя ИФНС России по ЗАТО Северск к СП ОАО "Химстрой"

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Анисов Д.П. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Томской области от 20.12.2007 года по делу N А67-10614/03 о включении в реестр требований кредиторов в сумме капитализированных платежей 1372876,12 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Апелляционная жалоба на определение от 20.12.2007 г. подана заявителем 07.02.2008 г.., что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, срок, установленный частью 3 статьи 223 АПК РФ для обжалования вышеназванного определения арбитражного суда в апелляционном порядке истек 11.01.2008 г..

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Однако подателем жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Анисова Д.П. - возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к ней документы на 5 листах.

Судья Логачев К. Д.