Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2008 г. N 07АП-928/08

Судья Логачев К. Д.

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице представителя - Инспекции ФНС России по ЗАТО Северск Томской области с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование апелляционной жалобы и приложенные к ней документы, поданную на определение Арбитражного суда Томской области от 05.06.2008 года по делу N А67-10614/03

по заявлению Строительно-промышленного открытого акционерного общества "Химстрой"

о признании несостоятельным (банкротом)

(требование Федеральной налоговой службы России в лице представителя - Инспекции ФНС России по ЗАТО Северск Томской области о включении требований в реестр требований кредиторов),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России) в лице представителя - Инспекции ФНС России по ЗАТО Северск Томской области обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Томской области от 05.06.2008 года. Одновременно ФНС России в лице представителя - Инспекции ФНС России по ЗАТО Северск Томской области ходатайствовало о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Ознакомившись с апелляционной жалобой и приложенными к ней документами, судья считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Апелляционная жалоба на определение от 05.06.2008 года подана заявителем 26.06.2008 года, что подтверждается оттиском штампа отделения связи на конверте.

Учитывая изложенное, срок, установленный частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования вышеназванного определения арбитражного суда в апелляционном порядке истек 20.06.2008 года.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

ФНС России в лице представителя - Инспекции ФНС России по ЗАТО Северск Томской области просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 05.06.2008 года (дата изготовления судебного акта в полном объеме).

Лицо, ходатайствующее о восстановлении срока, должно указать причины его пропуска и представить суду доказательства того, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель возможности не имел.

Как следует из материалов дела, копия определения (согласно почтового штемпеля) направлена в адрес ФНС России в лице представителя - Инспекции ФНС России по ЗАТО Северск Томской области 09.06.2008 года.

В соответствии с частью 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии определения направляются в пятидневный срок со дня вынесения определения. Следовательно, судом первой инстанции не был нарушен срок отправки определения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких - либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Исходя из вышеизложенного, судья не может признать причины пропуска срока апелляционного обжалования уважительными.

Доказательств уважительности пропуска процессуального срока в арбитражный суд апелляционной инстанции не представлено и в материалах дела не имеется, а безмотивное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства ФНС России в лице представителя - Инспекции ФНС России по ЗАТО Северск Томской области о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФНС России в лице представителя - Инспекции ФНС России по ЗАТО Северск Томской области о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.06.2008 года - отказать.

Апелляционную жалобу ФНС России в лице представителя - Инспекции ФНС России по ЗАТО Северск Томской области - возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья Логачев К. Д.