Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 09АП-13155/11

г.Москва

Дело N А40-67369/07-28-633

N 09АП-13155/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "23" августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "30" августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Клиника Современных Медицинских Технологий", гр. Кийко Юлии Васильевны, ООО Алькор", ЗАО "Идеал" (в порядке ст. 42 АПК РФ)

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "14" февраля 2011 года

принятое судьей Яниной Е.Н.

по делу N А40-67369/07-28-633

по иску Департамента имущества г.Москвы

к ООО "Клиника Современных Медицинских Технологий", ООО Алькор",

с привлечением в качестве третьего лица без самостоятельных требований гр. Кийко Юлии Васильевны

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Егоричев Р.В. по доверенности от 09.02.2011 г..;

от ответчиков: от ООО "Клиника Современных Медицинских Технологий": Олейник Е.С. по доверенности от 22.08.2011 г..; от ООО "Алькор": Марркемьянова Е.А. по доверенности от 20.06.2011 г..;

от третьего лица: неявка;

от заявителя в порядке ст. 42 АПК РФ: неявка,

УСТАНОВИЛ:

К производству Арбитражного суда г.Москвы принят иск Департамента имущества г.Москвы к ООО "Клиника Современных Медицинских Технологий" о выселении из здания по адресу: г.Москва, пер. Товарищеский, д. 10, стр. 2.

Заявленные требования мотивированы тем, что Ответчик без установленных законом или договором оснований владеет спорным зданием, об истребовании которого заявлен иск, находящимися в собственности города Москвы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "16" апреля 2009 года (л.д. 44) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение поданы апелляционные жалобы ООО "Клиника Современных Медицинских Технологий" (Т. 6, л.д. 58-61, 104-106), Кийко Юлией Васильевной (Т. 6, л.д. 126-129), ООО Алькор" (Т. 7, л.д. 4-8), ЗАО "Идеал" (его правопредшественник - ЗАО "Строительно-Транспортная Компания") (Т. 7, л.д. 71-73), мотивированные несоответствием обстоятельствам дела изложенного в обжалуемом решении суда вывода о нахождении в спорных помещениях ООО "Клиника Современных Медицинских Технологий", т.к., по-утверждению Заявителей, .

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ООО "Клиника Современных Медицинских Технологий" требования и доводы апелляционных жалобы поддержало; Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалоб; в отношении неявившихся заявителей суд располагает сведениями об их надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, доводы апелляционных жалоб, полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно:

установлено, что ООО "Клиника Современных Медицинских Технологий" фактически владеет находящимся в собственности города Москвы зданием по адресу: г.Москва, пер. Товарищеский, д. 10, стр. 2, об истребовании которого заявлен иск, при отсутствии на то установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, которые в добровольном порядке возвратить отказалось.

Указанные установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, основываются на исследованных судом доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Заявленные сторонами ходатайства, направленные на получение дополнительных доказательств, в т.ч. о приобщении к материалам дела документов и о проведении осмотра, - отклонены судом апелляционной инстанций как не представленные в суд первой инстанции по причинам иным, нежели уважительным не зависящим от заявителя, а также как излишние, с учетом того, что положенные судом первой инстанции в обоснование принятого решения выводы сделаны на основании правильной оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связь доказательств в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 301 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленного иска об истребовании спорного здания из незаконного владения общества "Клиника Современных Медицинских Технологий" посредством выселения последнего.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданных апелляционных жалоб ООО "Клиника Современных Медицинских Технологий", гр. Кийко Юлии Васильевны, ООО Алькор" и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Производство по жалобе ЗАО "Идеал" подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ как поданной лицом иным, нежели то, о правах и об обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт, которым никаких обязанностей или прав данного Заявителя не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "14" февраля 2011 года по делу N А40-67369/07-28-633 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Клиника Современных Медицинских Технологий", гр. Кийко Юлии Васильевны, ООО Алькор" - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе ЗАО "Идеал" прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Е.Н.Барановская Т.Я.Сумарокова