Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2010 г. N 04АП-1077/10

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

установил:

Указанным определением требование закрытого акционерного общества Управляющая компания РУСИЧ в размере 1 050 322,58 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Чистый город - Менеджмент".

Заявитель апелляционной жалобы, не согласившись с определением суда от 11 февраля 2010 года, обжаловал его в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что у лица, обратившегося с апелляционной жалобой на указанное определение, право апелляционного обжалования судебного акта отсутствует по следующим причинам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен статьей 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". К ним относится должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти и иные органы в случаях, предусмотренных названных Законом, лица, предоставившие обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. К ним относятся: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника -унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов и иные лица, в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и данным Законом.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на апелляционное обжалование решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также иным лицам, в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе его обжаловать в установленном порядке, пользуясь правами и исполняя обязанности лица, участвующего в деле.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что определением, принятым Арбитражным судом Иркутской области 11 февраля 2010 года затронуты его права как кредитора должника.

Из статьи 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что конкурсные кредиторы - это кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

С учетом данного обстоятельства кредитор не вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о банкротстве должника до даты вынесения судом определения о включении его требований в реестр требований кредиторов. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года по делу N ВАС-12583/09.

Из представленных заявителем документов усматривается, что судебный акт о включении требований общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Чистый город - Менеджмент" принят 16 февраля 2010 года, следовательно, заявитель жалобы права конкурсного кредитора приобрел с указанной даты, на момент вынесения обжалуемого определения, общество с ограниченной ответственностью "Чистый город" такими правами не обладало, в силу чего право обжалования определения Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2010 года в порядке апелляционного производства не имеет.

Пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба (3л.), копия ходатайства от 17.02.2010 (1л.), доверенность от 11.01.2010 (1л.), копия определения от 11.02.2010 (4л.), копия определения от 16.02.2010 (3л.), почтовые квитанции от 10.03.2010 N 22790, 22792,22794 (3л.) - всего на 15л.

Судья

К.Н. Даровских