Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 19АП-3301/10

г. Воронеж

12 сентября 2011 года

Дело N А08-10301/2009-28

Судья Федоров В.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Дон" (далее - ООО "Альфа-Дон") на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2011 года по делу N А08-10301/2009-28 (судья Полухин Р.О.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Дон" к обществу с ограниченной ответственностью "АРВ-Транзит", обществу с ограниченной ответственностью "Бон Транс", обществу с ограниченной ответственностью "Трансинвестторг", при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Российские железные дороги", общества с ограниченной ответственностью "МЛК "СФГ-Лизинг" о признании договора ничтожным и применении последствий его недействительности с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

установил:

ООО "Альфа-Дон" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобойна решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2011 года по делу N А08-10301/2009-28.

При этом заявитель жалобы ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство ООО "Альфа-Дон" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами, подлежит возвращению по следующим основаниям.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

С учетом этого, днем истечения процессуального срока считается дата, которой заканчивается период, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие, а поэтому окончание процессуального срока на подачу апелляционной жалобы приходится на дату следующего месяца, соответствующего дню принятия решения (определения).

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

С учетом содержания вышеуказанных положений закона, апелляционная жалоба должна быть подана в течение календарного месяца со дня принятия решения, а восстановление пропущенного процессуальный срока возможно при его пропуске по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

В данном случае согласно штампу почты на конверте о дате принятия апелляционной жалобы заявитель отправил жалобу 22.08.2011.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель указал на получение им копии решения суда 21.07.2011 г., "_считая необходимым просить суд восстановить срок для подачи жалобы_в связи с тем, что срок пропущен по независящим причинам".

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение было изготовлено арбитражным судом 08.07.2011 и направлено заявителю жалобы 15.07.2011 (согласно отметке на почтовом уведомлении суда, а получено истцом 21.07.2011, то есть решение направлено заявителю с соблюдением сроков, установленных статьями 176, 177 АПК РФ.

Срок на обжалование принятого судом решения истек 08.08.2011 года, а поэтому в соответствии со статьей 180 АПК РФ решение вступило в законную силу.

Апелляционная жалоба истца, согласно штампу почты принята 22.08.2011, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ срока на апелляционное обжалование.

Одной из основополагающих задач судопроизводства в арбитражных судах как это следует из пункта 5 статьи 2 АПК РФ является формирование уважительного отношения к закону и суду.

При этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков.

Следует заметить, что информация об обжалуемом решении, как это предусмотрено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", была опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.07.2011 г. http://www.arbitr.ru., что следует из отчета о публикации судебных актов.

В соответствии с пунктами 12, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Кроме того, заявитель присутствовал в судебном заседании 08.07.2011 при объявлении резолютивной части решения и разъяснении порядка его обжалования в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Белгородской области.

Из вышеизложенного следует, что заявитель жалобы знал о принятом судебном акте, получил его в установленный срок и имел возможность направить апелляционную жалобу в срок установленный законом.

При указанных обстоятельствах судом не усматривается, что пропуск заявителем срока на обжалование вызван не зависящими от него причинами, а поэтому апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

В данном случае вопрос о возврате государственной пошлины в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы представлена копия чека-ордера N СБ0382 от 22.08.2011 и может быть разрешен при представлении оригинала указанного документа.

Руководствуясь статьями 114, 117, 176 часть 2, 177, 180, 259 часть 1, пункт 3, 264 часть 2, 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции.

Судья

В.И. Федоров