Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 19АП-3301/10

г. Воронеж

08 сентября 2011 года

Дело N А08-10301/2009-28

Судья Федоров В.И., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МЛК "СФГ-Лизинг" (далее - ООО "МЛК "СФГ-Лизинг") на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2011 года по делу N А08-10301/2009-28 (судья Полухина Р.О.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Дон" к обществу с ограниченной ответственностью "АРВ-Транзит", обществу с ограниченной ответственностью "Бон Транс", обществу с ограниченной ответственностью "Трансинвестторг", при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Российские железные дороги", общества с ограниченной ответственностью "МЛК "СФГ-Лизинг" о признании договора ничтожным и применении последствий его недействительности, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МЛК "СФГ-Лизинг" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2011 года по делу N А08-10301/2009-28.

При этом заявитель жалобы ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство ООО "МЛК "СФГ-Лизинг" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами, подлежит возвращению по следующим основаниям.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

С учетом этого, днем истечения процессуального срока считается дата, которой заканчивается период, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие, а поэтому окончание процессуального срока на подачу апелляционной жалобы приходится на дату следующего месяца, соответствующего дню принятия решения (определения).

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

С учетом содержания вышеуказанных положений закона, апелляционная жалоба должна быть подана в течение календарного месяца со дня принятия решения, а восстановление пропущенного процессуальный срока возможно при его пропуске по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Согласно штампу почты на конверте о дате принятия апелляционной жалобы, заявитель отправил жалобу 11.08.2011.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель указал на получение им копии решения суда 21.07.2011 г., "_считая необходимым просить суд восстановить срок для подачи жалобы_по уважительной причине".

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение было изготовлено арбитражным судом 08.07.2011 и направлено заявителю жалобы 15.07.2011 (согласно отметке на почтовом уведомлении суда, получено истцом 21.07.2011, то есть решение направлено заявителю с соблюдением сроков, установленных статьями 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок на обжалование принятого судом решения истек 08.08.2011 года, а поэтому в соответствии со статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение вступило в законную силу.

Апелляционная жалоба истца, согласно штампу почты принята 11.08.2011, а в Арбитражный суд Белгородской области поступила 19.08.2011 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на апелляционное обжалование.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Информация об обжалуемом решении была опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.07.2011 г. http://www.arbitr.ru., что следует из отчета о публикации судебных актов.

Из вышеизложенного следует, что заявитель жалобы имел возможность направить апелляционную жалобу в срок установленный законом.

При том, что в решении Арбитражного суда Белгородской области от 08 июля 2011 года, полученным обществом 21 июля 2011, было указано на возможность его обжалования в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Белгородской области.

Оценив довод заявителя, принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, апелляционная инстанция не усматривает оснований для восстановления процессуального срока.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы, а поэтому уплаченная заявителем по платежному поручению N 147 от 09.08.2011 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 114, 117, 176 часть 2, 177, 180, 259 часть 1, пункт 3, 264 часть 2, 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью МЛК "СФГ-Лизинг" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2011 по делу N А08-10301/2009-28 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью МЛК "СФГ-Лизинг" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2011 года по делу N А08-10301/2009-28 и приложенные к ней материалы.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью МЛК "СФГ-Лизинг" справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. уплаченной госпошлины платежному поручению N 147 от 09.08.2011.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции.

Судья

В.И. Федоров