Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2009 г. N 04АП-2148/09

г. Чита

19 августа 2009 г.

Дело N А19-7471/2008

Судья Оширова Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Бинбанк" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2009 года по делу N А19-7471/08

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фабрика мороженного "Ангария"

о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ

Заявитель апелляционной жалобы - открытое акционерное общество "Бинбанк" - обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2009 года по делу N А19-7471/08.

В соответствии с частью 3 стати 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) может быть подана в течение десяти дней со дня их вынесения.

Последним днем процессуального срока подачи жалобы на определение суда от 18 мая 2009 года является 1 июня 2009 года.

Апелляционная жалоба подана заявителем в арбитражный суд Иркутской области 29 июля 2009 года, что подтверждается штампом суда. Следовательно, заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что апелляционная жалоба на определение от 18 мая 2009 года была первоначально подана 27 мая 2009 года и возвращена определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 года на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно заявителем не было представлено доказательств направления копии апелляционной жалобы кредиторам должника. Указав, что в настоящее время обстоятельства послужившие основанием для возвращения апелляционной жалобы устранены, заявитель просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. Данное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при наличии соответствующего ходатайства лица, обратившегося с жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и в случае признания причин пропуска установленного срока уважительными.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2009 года первоначально была подана заявителем 27 мая 2009 года, при этом заявителем не было представлено доказательств направления копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Фабрика мороженного "Ангария", на которые указано в пункте 1 статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2009 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 16 июля 2009 года. Заявителю было предложено в срок до 16 июля 2009 года представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы участвующим в деле лицам, в том числе должнику, внешнему управляющему, кредиторам должника. Копия определения суда от 16.06.2009 об оставлении апелляционной жалобы без движения была своевременно направлена заявителю - 17.06.2009 и получена им 23.06.2009. В установленный судом срок, заявителем не были надлежащим образом устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно не было представлено доказательств направления копий апелляционной жалобы кредиторам должника.

Заявитель имел реальную возможность осуществить действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок, так заявитель имел достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения первоначально поданной апелляционной жалобы. Однако своим процессуальным правом он не воспользовался и в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременного оформления и подачи надлежащим образом оформленной апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 257, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонить.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Л.В. Оширова